15 risco local do retorno do corte de margens NSCLC do milímetro após a resseção de cunha

Published on March 21, 2014 at 5:10 PM · No Comments

Por Laura Cowen, Repórter dos medwireNews

A distância da margem de Aumento até 15 milímetros diminui significativamente o risco de retorno local entre os pacientes que submetem-se à resseção de cunha para a fase inicial, o câncer pulmonar da não-pequeno-pilha (NSCLC), pesquisadores dos E.U. relata.

Aumentar a distância além de 15 milímetros, contudo, não fornece nenhum benefício adicional, escreve Scott Swanson (Brigham e Hospital das Mulheres, Boston, Massachusetts) e colegas no Jornal da Cirurgia Torácica e Cardiovascular.

Dizem que seus resultados sugerem que o risco de retorno local durante a resseção de cunha para (≤2 cm) NSCLC pequeno possa ser diminuído se uma distância adequada da margem é conseguida, mas advertir que a distância ideal da margem para tumores pequenos é ainda obscura.

Os pesquisadores reviram os informes médicos de 479 pacientes que se submeteram à resseção de cunha para NSCLC pequeno entre Janeiro de 2001 e Agosto de 2011 com continuação até dezembro de 2011.

Durante este tempo, as taxas de retorno local - definido como um tumor do mesmo tipo histológico que ocorre dentro do mesmo lóbulo, um tumor do mesmo tipo histológico que ocorre em um lóbulo diferente ou o pulmão com carcinoma no lymphatics comum aos ambos e/ou às metástases extrapulmonary - eram 5,7%, 11,4% e 16,4% em 1, 2 e 3 anos, respectivamente.

Sobre um terço (35,3%) dos pacientes teve uma distância da margem de 1 a 5 milímetros, um quarto (25,7%) teve uma distância de 6 a 10 milímetros, 28,8% teve uma distância de 11 a 20 milímetros e 10,2% tiveram uma distância maiores de 20 milímetros.

Após o ajuste para aspectos obscuros potenciais, os pacientes com uma distância da margem de 2 milímetros foram encontrados para ter um risco aumentado 54% de retorno local comparado com os pacientes com uma distância da margem de 5 milímetros.

Inversamente, o risco local do retorno era 45% e 59% mais baixo para pacientes com as margens de 10 milímetros e de 15 milímetros, respectivamente, comparadas com as aquelas com margens de 5 milímetros. Interessante, ter uma distância da margem de 20 milímetros não forneceu nenhum benefício adicional sobre uma margem de 15 milímetros; os pacientes com uma margem de 20 milímetros tiveram um risco 54% mais baixo de retorno local do que aqueles com uma margem de 5 milímetros.

Swanson e os co-autores notam que era incapaz de relatar na distância da margem do efeito pôde ter em tumores de tamanhos diferentes porque o estudo não teve bastante potência detectar tal efeito.

Concluem: “Nossos resultados sugerem que uma avenida importante para o trabalho futuro seja recolher mais dados dos pacientes de outros institutos e determinar mais a distância óptima da margem para tumores pequenos.”

Licensed from medwireNews with permission from Springer Healthcare Ltd. ©Springer Healthcare Ltd. All rights reserved. Neither of these parties endorse or recommend any commercial products, services, or equipment.

Read in | English | Español | Français | Deutsch | Português | Italiano | 日本語 | 한국어 | 简体中文 | 繁體中文 | Nederlands | Русский | Svenska | Polski