El método de la biopsia de la Próstata afecta perfil de riesgo de cáncer

Published on June 5, 2014 at 5:15 PM · No Comments

Por Juana Lyford, Reportero Mayor de los medwireNews

Los cánceres de Próstata que se clasifican como “poco arriesgados” basados en biopsia y la histología convencionales de la próstata se encuentran con frecuencia para ser un riesgo más alto cuando están evaluados usando el más nuevo método apuntado de la biopsia, investigadores de los E.E.U.U. han advertido.

Las conclusión son importantes porque manejan a los hombres creídos tener cánceres indolentes a menudo usando vigilancia activa bastante que el tratamiento definitivo, potencialmente no prohibiendo a tumores agresivos más hora de crecer y de extenderse por metástasis.

“En los hombres diagnosticados inicialmente con el cáncer de próstata poco arriesgado, proyección de imagen de resonancia magnética multiparametric [mpMRI] - biopsia confirmativa del ultrasonido, incluyendo el alcance de las lesiones sospechosas vistas en MRI, dio lugar a la detección frecuente de los tumores que excedían las consideraciones de Epstein”, escriben las Marcas de Leonard y a los co-autores de la Universidad de California en Los Ángeles en el Gorrón de la Urología.

“Estos datos sugieren que las consideraciones de Epstein estén evaluadas de nuevo en los hombres que alistan en vigilancia activa para explicar la inflación del riesgo considerada con biopsia apuntada de la próstata.”

Marks y otros determinaron a 113 hombres con el cáncer de próstata que fueron alistados en un programa activo de la vigilancia porque cumplieron las consideraciones histológicas 1994 de Epstein para los tumores indolentes (muesca de Gleason de 6 o menos, 2 o menos las memorias positivas y el ≤50% de todas las memorias), y considerados así tener enfermedad muy poco arriesgada o poco arriesgada.

Un promedio de 10 meses después de la diagnosis, los hombres experimentó biopsia apuntada usando mpMRI. Esta técnica destina un “grado de la imagen” de 1 a 5 a las regiones de interés, con muescas más altas indicando un grado más alto de sospecha. Cuatro memorias fueron tomadas para la biopsia apuntada y las 12 memorias adicionales fueron tomadas para la biopsia sistemática de la repetición.

En biopsia confirmativa, encontraron a 38 hombres (33,6%) para estar libres del cáncer de próstata, 35 (31,0%) tenían cáncer de próstata que satisfizo las consideraciones de Epstein y 41 (36,3%) fueron reclasificados como teniendo cáncer de próstata que excedió las consideraciones de Epstein.

Entre el último grupo, 26 hombres (23,0%) eran debido a tener una muesca de Gleason de 7 o más altos reclasificado, y 15 (13,3%) tenían una muesca de Gleason de 6 pero un más en grandes cantidades de la enfermedad.

La proporción de hombres que fueron reclasificados después de que la biopsia confirmativa fuera 27,0% entre ésos con un grado 0 a 3, 46,9% de la imagen del mpMRI entre ésos con el grado 4 y 100% en ésos con el grado 5.

Dos factores de la línea de fondo predijeron la reclasificación subsiguiente: grado de la imagen del mpMRI de 4 a 5 en comparación con 2 o 3, y 0,10 aumentos de U en densidad próstata-específica del antígeno, con relaciones de transformación de las probabilidades de 3,2 y 2,41, respectivamente.

De la nota, las conclusión de técnicas estándar y nuevas de la biopsia eran concordantes en el apenas 50% de casos. La biopsia Apuntada detectó el cáncer importante en tres (3,0%) hombres considerados cáncer-libres por biopsia sistemática, mientras que la biopsia sistemática detectó el cáncer importante en 10 (11,0%) hombres en el cual apuntó biopsia no encontró ningún cáncer.

Los autores concluyen: Las “Consideraciones para la vigilancia activa deben ser evaluadas de nuevo cuando se utiliza la biopsia conducida fusión de la próstata del mpMRI-ultrasonido.”

Licensed from medwireNews with permission from Springer Healthcare Ltd. ©Springer Healthcare Ltd. All rights reserved. Neither of these parties endorse or recommend any commercial products, services, or equipment.

Read in | English | Español | Français | Deutsch | Português | Italiano | 日本語 | 한국어 | 简体中文 | 繁體中文 | Nederlands | Русский | Svenska | Polski