대기 오염은 두뇌, 뿐 아니라 심혼 및 폐 손상합니다

By Keynote ContributorDr. Dorothy L. RobinsonSchool of Environmental and Rural Science,
​University of New England, New South Wales

PM2.5 오염 - 년 9백만개의 요절

대부분 오염 관련된 죽음은 미세 입자에 (PM2.5로 알려져 있는) 미터의 2.5 이하 millionths 연결됩니다.  PM2.5는 우리가, 우리의 홈을 입력하기 위하여 호흡할 필요가 있는 공기 같이 가스 같이 모든 문 및 Windows가 닫힐 때라도, 작동하고.

안으로 호흡하는 경우에, PM2.5는 우리의 폐의 가장 깊은 오목면을 돌파할 수 있고, 혈류량으로 교차하고 바디의 각 기관에 독소를 수송합니다. 세계전반, PM2.5 오염은 년 (오세아니아에서 18,000) 8.9 백만개의 요절에게 일으키는 원인이 되기 위하여 추정됩니다 [1].

PM2.5 오염의 효력의 우리의 지식에는 증가하고는, 그래서 오염 관련된 죽음의 예측이 있는 만큼, 2012년에 3.2 백만에서 높은 쪽으로 [2]. 최신 예측은 토지 이용 복귀 모델 - PM2.5가 16개의 국가에 있는 41마리의 보병대에서 인공위성 데이터 또는 정보와, 결합된 육상 기지 발진 측정에서 정확한 [1] 대기 오염 데이터를 가진 연구 결과에서 80 ug/m. 이상에 2.4에서 구역 수색하는 상태에서 파생되었습니다.3

총 죽음 뿐만 아니라, 특정 원인은 고려되었습니다: 치기 (infographic WHO BreatheLife를 보십시오 [3]), ischemic 심장병, COPD 의 폐암은 및 호흡 감염을 낮춥니다 [1].  

옥외 대기 오염 및 미립자 물질 둘 다 (대기 오염의 중요한 분대)는 인간 (단 1)에게 발암성으로 암에 대한 연구를 위한 국제적인 기관에 의해 2013년에 분류되었습니다 [4].  폐암 이외에, PM2.5는 그들의 부엌에 있는 목제 연기에 드러낸 [5]HPV 긍정적인 Honduran 여자 [6, 7] 에서 신장에 및 방광암, 유방암 및, 자궁 경관암 연결됩니다 [8].  

입자를 위한 두뇌에 직접 노선 < 0.2 미크론

대기 오염의 불리한 건강 효과를 밑에 있는 기계장치는 조직 염증 및 산화 긴장을 포함합니다. 이 기계장치는 또한 치매의 병인에서 관련시킵니다 [9].

입자는 인간 두뇌에 있는 자철광 입자의 존재에 의해 설명되는 것과 같이 후각 전구를 통해 0.2 이하 미크론 두뇌를 직접 입력할 수 있습니다 [10].  PM2.5의 2개의 중요한 근원은 (목제 연기 및 교통 PM2.5) 그들의 크기 분포가 대략 0.1에서 0.2 미크론에 뾰족해지기 때문에 충분히 작습니다, 담배 연기 입자 보다는 더 작은 0.3에서 0.4 미크론에 뾰족해지는 두뇌를 직접 입력하기 위하여 [11, 12].  

PM2.5는 인식 기능을 감소시킵니다

몇몇 연구 결과 쇼 PM2.5 오염은 인식 기능을 감소시킵니다. 50 이상 13,996명의 미국 거주자의 견본에서는, PM2.5 노출은 감소된 일반적인 인식 기능과 연관되었습니다 [13]; PM2.5는 또한 로스앤젤레스 물동이에 있는 1496명의 거주자에 있는 캘리포니아 구두 배우는 시험에 있는 더 낮은 점수와 연관되고 [14] Ruhr의 798명의 거주자에서, 독일, PM2.5는 의미 기억 장치와 visuo 건축을 감소시켰습니다 [15].

PM2.5가 6.99 (삼분의 일), 11.75 (중앙 세 번째) 그리고 20.26 μg/m (PM2.5 노출의3 상단 세 번째)를 평균한 멕시코에서는, PM2.5에 있는 10 μg/m 증가3 의 효력은 (적어도 나이 드는 7,986 성인 60 년에) 몇 세에 높게 중요해고 대등했습니다 [16].

중국에서는, 미립자 대기 오염은 아마 부과합니다 인식 작용이 달리는 매일 심부름 및 [17] 높 말뚝 결정"를 내린다고 둘 다를 위한 연장자를 위해 중요하다고 고려하는 상당한 건강 및 경제 비용을 "정보"를3 과 "50 μg/m에 미립자 물질 더 작은 10 μm의 연감 비열한 사격량에 있는 감소가 (PM10) 중앙값에서 63 백분위수 (구두 시험 점수) 및 58 백분위수 (수학 시험 점수)로 사람들을 것이라는 점을, 각각… 대기 오염에 있는 거대한 감소 일으키는 원인이 되기 위하여 보고되었습니다[18].

PM2.5는 두뇌 양을 감소시킵니다

여자의 건강 처음 기억 장치 연구 결과는 (WHIMS) 치매 없이 지역 사회에서 살고 있던 1,403명의 여자의 구조상 MRI 검사에 의하여 두뇌 양을 측정했습니다. 두개내 양 및 잠재적인 confounders를 조정 후에, 3.5 ug/m의 증가된 PM2.5 노출은3 6.2 cm에 의해 1-2 년의 두뇌 노후화와 동등했던 두뇌3에 있는 뇌의 백질의 양을 감소시키기 위하여 추정되었습니다 [19].

다른 MRI 연구 결과는 뉴잉글랜드, 60 이상 사람들을 위해, 다만 2 μg/m의 증가된 PM2.5 노출이 은밀한 두뇌 경색의 0.32% 더 작은 총 대뇌 두뇌 양3 그리고 46% 고위험과 연관되었다는 것을 것을을 발견하는 미국의 943명의 거주자의 두뇌 양을, 침묵하는 치기의 모형 측정했습니다 [20]. 호주에 있는 6명의 사람들에 대하여 1 치기에 의해 영향을 받을 것입니다. 국가의 무력의 주요한 원인입니다 [21].

5 ug/m에 의하여3 증가된 PM2.5 노출은 미국 거주자의 수백만의 연구 결과에서 33-100%에 의하여 Alzheimer, 치매를과 Parkinson를 위해 입원 증가했습니다

50의 북동 미국 도시에 있는 9.8 의료 보장 제도 백만명의 수령인을 위해, 전 도시 PM2.5 노출3 에 있는 5 ug/m 증가는 치매를 위한 46% 증가 및 Parkinson의 질병을 위해 44%와 더불어 Alzheimer를 위한 입원의 리스크를, 두배로 했습니다 [22]. PM2.5 노출에 있는3 5 ug/m 증가는 평균 치매 비율이 안으로 2013년에 19%인 65 이상 6.9 백만명의 미국 거주자의 다른 큰 연구 결과에서 6.5 [23]퍼센티지 포인트까지 치매를 (평균의 33.5%는 © 주교, Ketcham 및 Kuminoff의 밑에, 도표를, 봅니다) 증가하기 위하여 추정되었습니다.[23]

APOE 4 인자형을 위해 매우 더 나쁜. 변덕에는 있었습니다 그것의 참가자의 3,647의 인자형에 정보가 공부합니다.  12 ug/m의 미국 EPA 기준의 위 PM2.5 오염에 노출은3 ε3/3, ε3/4 및 ε4/4 인자형을 위해 26%, 89% 및 253%에 의해 각각 각각, 3.53 겹에 의하여 증가된 리스크를 나타내는 나중 모든 원인 치매를 의 위험이 증가하기 위하여 찾아냈습니다.  글로벌 인식 쇠퇴를 위해, 증가한 위험은 71%, 91% 및 187%년이었습니다 [24].

UK에서는, 치매는 지금 모든 연령 집단을 통해 주요한 사인, 및 성입니다 [25].  Alzheimer의 UK를 위한 보고는 그것을 2015에서 그 선천의 대략 세 번째가 치매에 정지할 것이라는 점을 건의합니다 [26]. 미국을 위한 예측은 유사합니다 [27].  따라서, (PM2.53 방출의 2개의 중요한 근원을 다루어서 - 목제 난로 및 디젤 엔진 차량 달성될 수 있던) PM2.5 노출에 있는 5 ug/m 감소에는 중후한 건강 수당이 있을 것입니다.

자폐증, 두뇌 이상, 행동 장애, 감소된 지적이는 성과, 뿐 아니라 전 기간 및 사산

조산은 초기 성년에 있는 두뇌 변경과 연관됩니다 [28].  임신 도중 PM2.5 노출에 기인한 전 기간 출생에 있는 18% 증가는 [29] 그러므로 아마 두뇌 발달에 대한 역효과가 있는입니다.  훌륭한 효력은 3 삼보격 도중 노출을 위해 인rd 것처럼 보입니다.  예를 들면, 오하이오에서, 미국은 의 임신의 제 3 의 삼보격에 있는 PM2.5 오염 사산에 있는 42% 증가 및 전 기간 출생 [30] 에 있는 28% 증가와 연관되었습니다 [31].

6개의 연구 결과는 임신 (주로 제 3 의 삼보격) 도중 자폐증과 PM2.5 노출 사이 링크를 보고합니다 [32]. 자폐증의 리스크는 또한 중국에 있는 연구 결과 - PM1에서 4.8 ug/m 증가 (사분위 범위, IQR)를 위한 86% 증가에 있는 생활의3 첫번째 3 년에 있는 PM1 노출에 의해 증가되었습니다.  PM2.5 노출의 효력은 유사했습니다 (3.4 ug/m)의 IQR 증가를 위해 79%3 [33].

구조상에게 neuroimaging 및 인식 성능 실험은 이 효력에 약간 광명을 비춰주었습니다. 네덜란드에서는, 783명의 아이들은 나이에 그들의 어머니' PM2.5 노출이 임신 도중 측정된 후에, 6 10 년 시험되었습니다. 태아 생활 도중 더 높은 PM2.5 노출에 그들에는 두 반구 전부의 몇몇 두뇌 지구에 있는 더 얇은 외피가 있었습니다 (우반구에 있는 precuneus 지구의 예를들면 대뇌 피질은 0.045 mm 더 얇았습니다). precuneus와 rostral 중간 전두부에 있는 감소된 대뇌 피질은 부분적으로 PM2.5 노출 사이 협회를 중재하고 금지 통제를 손상했습니다. [34]

두뇌를 관련시키지 않는 원인으로 갑자기 정지한, 40 년 11 달이 사람들의 203의 연속적인 부검에서 수도권 멕시코 시티에 있는 직접 관찰에 의하여 제공합니다 추가 기록을 나이 들었습니다.  USEPA 기준 12 ug/m를 초과하여 PM2.5에 나이 그리고 누적된 노출은3 두뇌에 있는 neurofibrillary 엉킴의 중요한 예언자이었습니다 [35].

11 달 오래된 아기 조차 이 이상한 단백질의 존재를 보여주었습니다. 연구 결과의 원리 저자, 두뇌에 대한 대기 오염의 효력에 세계 전문가는, 말했습니다: "Alzheimer의 질병 품질증명은 오염된 환경에 있는 유년기에서 시작하고, 우리는 초기 효과적인 예방 측정을 실행해야 합니다. 민감하는 활동 십년간이" 나중에 걸리는 것이 무용합니다 [36].

전표 과학에서, Joshua Graff Zivin 2018년 방침 공개토론 종이에서는 샌디에고 가주 대학에 글로벌 방침의 학교에 교수, 박사는 간행된 및 전략 및 경제학과 우리는 30 년 그 노출의 인장을 노동자의 가득액 나중에 본다는 것을 조차… 우리가 또한 그밖 연구 결과에서 찾아내는 자궁내에서 오염의 겸손한 수준 및 생활의 첫번째 년에 노출 짧은 양 조차 중학교에 있는 표준 검사물에 지적이는 성과에 대한 명백한 충격으로 이끌어 낸다는 것을 고등학교에서, 보여줄 이니까 "연구 결과의 범위가 있다는 것을 주의했습니다. … 더 미묘한 수준에 그 동일 충격은 단순히 업무를" 매일에 하는 우리의 기능을 손상합니다 [37].

, 그러나 한정된 PM2.5 근원의 증가, 의식 & 건강 문제

Tedros Ghebreyesus, 세계 보건 기구의 총재 박사는 2018년 10월에서 그것을 조언하는 문제 시선을 끌었습니다: "임신 도중 대기 오염에 노출 두뇌를 포함하여 발전 아기의 생명 유지 기관, 심혼에 손상을 입힐 수 있고 폐는 또한 아이들의 학교에 있는과 생활에서 고용 가능성 성공의 기회를 나중에 낮추는 유년기 도중 천식, 심장병 및 암… 대기 오염을 포함하여 조건의 범위에 지도하기 위하여 부정적으로 두뇌 발달에"는 영향을 미칩니다 [38].

후견인은 2018년 11월에 있는 대기 오염을 토론했습니다: 가장 큰 놀람의 한개는 연구원이 마지막 십년간에서 직면한 대기 오염 서쪽 도시의 공기에 대한 나무 가열기의 거대한 충격입니다. "그것은 레이다의 밑에 완전하게 기었습니다," 임금의에 College 런던, 가득 차있는 게리를 말합니다. 1.5 백만개의 난로 정도 혼자 UK에서 판매되었습니다. 계속 충격은 거대합니다: 영국 도시에 있는 입자의 40%는 목제 연소에서, 두 배 보다는 좀더 차량에서 그것 입니다. 더블린에서는, 나무와 토탄 연소는 입자의 70%를" 일으키는 원인이 될 수 있습니다 [39].

오염자가 건강 비용을 지불하면 않는 한, 사회는 가라앉 유해한 오염입니다. 유럽에 있는 유럽 환경 기관의 ` 대기의 질 - 2018 보고는' PM2.5 오염에 UK에 있는 31,300의 요절, 오염에 9,700를2 돌리고 건강 비용3 [40]의 75% 이상 그것을 함축하는 O에 590는 PM2.5 노출과 관련됩니다.

오염을 감소시키는 노력은 차량, 2019년 4월에서 중앙 런던에 있는 예를들면 매우 낮은 방출 지역에 이제까지는 집중했습니다.  유럽 6를 (디젤) 만족시키지 않는 차량은 또는 유럽 4 (휘발유) 일 당 £12.50를 지불할 것입니다.

그밖 중요한 근원은 목제 난로와 같은 단 하나 목제 난로가 전체 년에 있는 평균 휘발유 차 보다는 약간 시간에 있는 추가 PM2.5를 방출하더라도 에도 불구하고, 증가하고 있습니다 [41].  논평되는 대기 오염 전문가 게리 가득 차있는: "목제 가열기를 가진 이웃사람이 있는 디젤 엔진 트럭이… 즉 밤새도록 헛도는 그들의 엔진을 가진 거리에서 8대의 트럭을 앉는 비치하고 있는 같이." 이다 가장 청결한 난로 조차 8 시간을 만큼 오염 일으킵니다 [42]  비교 연구 결과는 목제 난로 오염이 적어도 교통 오염 처럼 유해하다는 것을 표시합니다 (부록 2)를 보십시오, 그렇게 함으로 미립자 필터 없는 1,000대의 휘발유 차, 약간 디젤, 또는 단 하나 목제 난로를 제거해서 달성된다는 것을 PM2.5를 줄이기의 이득은 유사할 것입니다, 에 관계없이.

유럽은 지구 온난화를 감소시키기 위하여 도울 잘못된 신념에 있는 디젤을 격려했습니다.  그러나, 독립적인 평가는 단정하고, 뿐 아니라 디젤에 대기 오염의 놀라운 수준을, 스위치 실제로 증가했다는 것을 지구 온난화를 만들었다는 것을 [43]. 2015년에, 이전 성직자는 그것을 디젤을 승진시키는 것이 과오이었다는 것을 승인했습니다 [44].

목제 난로가 비 오염시키 난방 보다는 지구 온난화에게 일으키는 원인이 되는, [42]건조한 나무를 점화하는 주의깊 작전된 목제 난로 조차 안 런던에 있는 £889의 연례 건강 비용을 추정하고 전문가의 조언에도 불구하고 (일년에 다만 563 시간의 평균 사용을 위해), 이 문제점을 해결하는 몇몇 효과적인 계획이 있습니다.  

건강 전문가는 효과를 낼 수 있습니다

공중 위생의 디렉터를 위한 영국 정부 요약보고는 찾아낸 2006년에 연구 결과를 인용해 "10 μg/m에 의하여 PM를 감소시키는 것은3 연장할 것이라는 점을 도로에 사고, 또는 삭제 보다는 좀더에 의하여 UK에 있는 수명 5 시간 수동" 연기가 나기 삭제 보다는 좀더 3 시간[45].

확실한 이득은 - 2012년에 3.2 백만에서 - 8.9 백만의 현재 예측에 매우 더 높기 위하여 확률이 높습니다, 세계적인 PM2.5 관련된 죽음에 있는 상승 개정을 주어.

세계전반, PM 오염은, 알콜과 약 사용을 위한 11 달 연기가 나기를 위한 1.6 년, 도로 상해를 위한 4.5 달 및 충돌과 공포정치를 위한 22 일과 비교된 1.8 년까지 평균 수명을 감소시키기 위하여 추정됩니다 [46].

선진국에서 조차, 값이 싼 활동은 상당한 이득, Launceston, 타스마니아에 있는 목제 연기를 감소시켜서 달성된 PM2.5 오염에 있는 40% 감소에서 심장 혈관 질병 죽음에 있는 호흡기 질환에서 겨울 죽음에 있는 예를들면 28% 감소 및 20% 감소를 열매를 산출할 수 있습니다. [47]

건강 전문가는 한심한 공중 위생을 보호하는 연기가 나고기 및 만들기 연기 자유로운 지역에 있는 생명 역할을 했습니다.  몇몇은 지금 대기 오염에 행동을 취하고 있습니다, (간호, 영국 의학 협회 및 BMJ의 왕 대학을 포함하여 중요한 의학 바디를 나타내는)에 예를들면 영국 건강 연립은 기후 변화 2018년 11월에 있는 영국 정부를 새로운 대기 정화법을 소개하는 요청했습니다. [48]

두뇌에 손상을 포함하여 많은 치명적인 영향에 대기 오염을, 연결하는 최근과 점점 그럴듯하게 연구는 (특히 APOE 4 인자형을 위해), 뿐 아니라 성인, 아이들과 아기의 심혼 그리고 폐, 계속 활동을 위한 이 메시지 그리고 필요를 강화해야 합니다.

, 가장 중요하고 가장 유해한 근원으로부터 시작하는 감소시키는 포괄적인 전략을 위해 옹호해서, 대기 오염을 건강 전문가는 실제적인 효과를 낼 수 있었습니다.  달성되 수동 연기가 나거나 자동차 교통 사고 삭제 보다는 더 중대한 건강 수당은, 영국 연구에 따라, 증가된 평균 수명 식으로.

박사에 관하여 Dorothy L Robinson, PhD

Dorothy L Robinson, PhD, BSc는 건강을 승진시키고 비용과 비교된 병 방지하기의 공중 위생, 역학 및 이득에 있는 관심사를 가진 통계학자/유전학자입니다. 그녀는 애버디인의 대학에서 수학에 있는 일등 명예로 졸업하고 뉴잉글랜드의 대학에서 PhD를 수여되었습니다.

Dorothy는 몇몇을 수송을 위해 순환의 안전과 건강 이득과 대기 오염과 건강에 동료 검토한 연구 논문 간행했습니다.

부록 1: PM2.5 오염의 안전한 수준 없음 - 왜 지침서가 있으십시오?

없을 때 지침서를 놓는 것은 PM2.5 오염의 안전한 수준 비용과 이득의 주의깊은 고려사항을 요구합니다.  세계 인구의 90% 이상이 그(것)들3에 따르지 않는 적소에 살기3 때문에 WHO 지침서 (10 ug/m의 연례 평균은, 25 ug/m)의 최대 24 시간 평균 좋은 시작입니다 [39].  

공기를 청소할의 이득이 비용, 필수적으로 정당화 및 8 ug/m (연례 평균)의 호주에 있는 더 엄격한 PM2.5 기준을 위한 253 ug/m (24 시간 최대)를 초과할 때3 그러나 더 많은 것은 행해져야 해, 7 ug/m (연례3 평균) 및 2025년에 20 ug/m3 로 감소시키 [49].

EEC는 흥미로운 착오입니다 - 표준규격이 설정될 때 건강 비용은 상당한 혼란의 결과로 완전히 고려되지 않았습니다; 많은 것에게 몇몇 요절을 일으키는 원인이 되는 아무 수준도 그(것)들을 초과하는 수 없는 그러나, 현재 EEC 기준에 중요한2 건강 손상을 아직도 따를 수 있는 초래하는 WHO 지침서의 위 PM2.5 수준 [50].

가장 중대한 공중 위생 이익을 달성하기 위하여는, 건강 전문가와 그밖 로비스트는 비용과 이득에 관련된 가용자원을 위한 최대 이득을 달성하는 전략을 추천하도록 정보를 이용해야 합니다.

부록 2: 중요한 PM2.5 근원 - 교통 오염 처럼 유해한 목제 연기 -

몇몇 연구 결과는 교통 오염과 목제 난방에서 PM2.5의 건강 손상을 비교했습니다.  치매에 대한 교통과 woodsmoke PM2.5 오염의 독립적인 효력은 북부 스웨덴에서 추정되었습니다.  예측에는 큰 표준 오차가 있었더라도, 교통 보다는 비례하 추가 PM2.5는 목제 난로에서 왔습니다.  woodsmoke PM2.5 노출3 에 있는 1개의 ug/m 증가는 교통 PM2.5를 위한 14% 증가와 비교된 치매의 리스크에 있는 55% 증가와 연관되었습니다 [51].

캐나다에서는, 65+ 연령 집단을 위한, 3 일간 평균 PM2.5 오염에 있는 겸손한 5 ug/m 증가3 를 위해 19% 씩 증가된 심장 발작은, "협회 주의해서 대기 오염의 더 많은 것이"를 점화할 나무에서 올 때 더 강했습니다[52].

캐나다 연구 결과에 있는 심장 발작에 있는 19% 증가는 woodsmoke PM2.5가 4 ug/m를 초과하자마자 13.5% 씩 리스크를 증가하는 3 일간 평균 PM2.5 오염에 있는 5 ug/m 증가와 더불어 심장 마비 (HF, 65 년 이상 나이 드는 성인을 위한 입원의 주요한 원인)3를 위한 입원이, 3 증가시키는 것을 시작한 데즈메이니아 연구원의 사실 인정과 현저하게 유사합니다 [53]. 타스마니아에 있는 대부분 PM2.5 오염은 woodsmoke로부터 시작합니다, 그래서 교통의 효력을 결정하는 것은 가능하지 않았습니다.

폐 상태를 위해: "이제까지는 행해진 연구 결과 한정된 양 미립자의 동일 수준과 직접 발사에서 연기를 비교하고 차 배출에서 연기가 나는, 기업에서 모두가 말하자면, 차에서 유사한 총계가" 소모하다 보다는 목제 연기에서 효력이 실제로 폐 상태를 위해 더 나쁘다는 것을 보여주어 경향이 있습니다 있으십시오 [54].

UK에서는, woodsmoke는 지금 도시 PM2.5 오염의 중요한 근원입니다. 몇몇의 그들의 난방을 위한 나무를 사용하여 가구의 단지 7.5%에도 불구하고 [55], 국내 목제 연소는 모든 도로 교통으로 2.7 시간의 UK에 있는 만큼 PM2.5 방출 - 트럭, 버스, 차 및 모터바이크 비율입니다 [56]. 시드니에서는, 나무는 난방의 주요 양식으로 가구의 5% 미만 이용됩니다, 그러나 오염 관련된 요절의 25%에 책임 있습니다 [57].

참고

1.           Burnett, R.는, 그 외 여러분, 옥외 정밀한 미립자 물질에 장기 노출과 사망의 글로벌 예측 관련시켰습니다. 국립 과학원, 2018년의 절차.

2.           Lim, S.S.는, 그 외 여러분, 21의 지구 1990년에서 A 질병의 부담의 비교 위험세 및 67의 위험 요소 및 위험 요소에 기인한 상해 클러스터합니까? 2010년: 질병 연구 결과 2010년의 글로벌 부담을 위한 체계적인 분석. 바소 2012년. 380(9859): p. 2224-2260.

3.           WHO. 대기 오염 infographics.  에 유효한: http://www.who.int/airpollution/infographics/en/. 2018년.

4.           IARC 의 암에 대한 연구를 위한 국제적인 기관. PDQ® - IARC의 포괄적인 암 데이타베이스. 옥외 대기 오염 암 죽음의 주요한 환경 원인. 세계 보건 기구. 2013년. https://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/pr221_E.pdf. 2015년 8월 25일 2013년 접근하는.

5.           선반공, M.C., 그 외 여러분, 암 예방 연구 결과 II. 환경 건강 관점에 있는 대기 오염 그리고 암 사망, 2017년. 125(8): p. 087013.

6.           Parikh, P.V. 및 Y. 위, 지하철 애틀란타와 시골 조오지아에 있는 PAHs 및 PM2.5 방출 및 여성 유방암 부각. 환경 건강 연구 2016년의 국제 저널. 26(4): p. 458-466.

7.           Tagliabue, G., 그 외 여러분, 대기 정밀한 미립자 물질과 유방암 사망: 인구 기지를 둔 보병대 연구 결과. BMJ가, 2016년 열립니다. 6(11).

8.           Velema, 그 외 여러분 점화하는 부엌에서 목제이라고 J.는, 혼드라스에 있는 HPV 감염한 여자에 있는 자궁 경관 신생물을 의 위험이 증가합니다. 암 2002년의 국제 저널. 97(4).

9.           Shrourou 의 A. Alzheimer 리스크 유전자는 아이들에 있는 대기 오염의 신경학상 효력에 있는 역할을 할 수 있습니다. 의학 최종 뉴스. 에 유효한: www.news-medical.net/news/20180906/Alzheimere28099s-risk-gene-may-play-role-in-neurological-effects-of-air-pollution-in-children.aspx. 의학 최종 뉴스 2018년.

10.        Maher, B.A., 그 외 여러분, 인간 두뇌에 있는 자철광 오염 nanoparticles. 국립 과학원, 2016년의 절차.

11.        자동차에서 방출되는 정밀한 미립자 물질의 Kleeman, M.J., J.J. Schauer, 및 G.R. Cass, 규모 및 구성 배급. 환경 과학 & 기술 2000년. 34(7): p. 1132-1142년.

12.        목제 연소, 고기 Charbroiling, 및 담배에서 방출되는 정밀한 미립자 물질의 Kleeman, M.J., J.J. Schauer, 및 G.R. Cass, 규모 및 구성 배급. 환경 과학 & 기술 1999년. 33(20): p. 3516-3523.

13.        Ailshire, J.A. 및 E.M. Crimmins, 더 오래된 미국 성인 중 과료 미립자 물질 대기 오염 및 인식 기능. 역학 2014년의 미국 전표. 180(4): p. 359-366.

14.        Gatto, N.M., 그 외 여러분, 대기 오염의 분대와 로스앤젤레스에 있는 중년과 고령자에 있는 인식 기능. NeuroToxicology, 2014년. 40: p. 1-7.

15.        Schikowski, T., 그 외 여러분, 인식 기능을 가진 대기 오염의 협회 및 초로 여자에 있는 APOE 유전자 이체에 의하여 그것의 수정. 환경 연구, 2015년. 142: p. 10-16.

16.        염수성 Rodríguez, A., 그 외 여러분, 주위 PM2.5 사격량에 노출 및 더 오래된 멕시코 성인 중 인식 기능. 환경 국제 경기, 2018년. 117: p. 1-9.

17.        Carrington, D. 및 L. Kuo. 대기 오염은 `에게 거대한' 정보, 연구 결과에 있는 감소를 제시합니다 일으키는 원인이 됩니다. 후견인. 에 유효한: www.theguardian.com/environment/2018/aug/27/air-pollution-causes-huge-reduction-in-intelligence-study-reveals 2018년.

18.        장, X., X. 첸, 및 X. 장 의 인식 성과에 대한 대기 오염에 노출의 충격. 국립 과학원, 2018년의 절차. 115(37): p. 9193.

19.        첸, J. - C., 그 외 여러분, 두뇌 구조물에 대기 오염 그리고 Neurotoxicity: 여자의 건강 처음 기억 장치 연구 결과에서 입증하십시오. 신경학 2015년의 연보. 78(3): p. 466-478.

20.        Wilker, E.H., 그 외 여러분, 정밀한 미립자 물질에 장기 노출, 대 도로에 주거 근접 및 두뇌 구조물의 측정. 치기 2015년. 46(5): p. 1161-1166년.

21.        피셔, 치기 후에 비전 문제를 위한 D. Testing. 라디오 동포.  과학 쇼.  에 유효한: http://www.abc.net.au/radionational/programs/scienceshow/testing-for-vision-problems-after-stroke/6384094 2015년.

22.        Kioumourtzoglou, M., 그 외 여러분, 미국 북동부에 있는 장기 PM2.5 노출 그리고 신경학상 입원. 건강 Perspect를 둘러싸십시오; http://dx.doi.org/10.1289/ehp.1408973. 2015년.

23.        주교, K.C., J.D. Ketcham, 및 흐릿하게 하고 혼동되는 N.V. Kuminoff: 치매에 대한 대기 오염의 효력. NBER 취업 서류 아니오 24970. 에 유효한: http://www.nber.org/papers/w24970 2018년.

24.        Cacciottolo, M., 그 외 여러분, 노인에 있는 인식 손상과 실험적인 모형에 있는 amyloidogenesis에 미립자 공기 오염물질, APOE 대립 유전자 및 그들의 기여금. Transl 정신과, 2017년. 7: p. e1022.

25.        Norton, M. Achieving는 WHO 치매를 위한 글로벌 행동 계획입니다. 의학 최종 뉴스.  에 유효한: www.news-medical.net/news/20180628/Achieving-the-WHOe28099s-Global-Action-Plan-for-Dementia.aspx. 2018년.

26.        Alzheimer의 연구 UK. 2015에 출생한 3명의 사람들에 대하여 1 치매, 새로운 분석 쇼를 개발할 것입니다. 에 유효한: www.alzheimersresearchuk.org/one-in-three-2015-develop-dementia/. 2015년.

27.        Gordon 의 미국 연장자의 S.A 세 번째는 치매, 연구 결과 발견에 정지합니다. 에 유효한: www.medicinenet.com/script/main/art.asp?articlekey=168604. 2013년.

28.        Nosarti, C., 그 외 여러분, 초기 성년에 있는 Preterm 출생 그리고 구조상 두뇌 변경. NeuroImage: 임상, 2014년. 6: p. 180-191.

29.        Malley, C.S., 그 외 여러분, 임산부 정밀한 미립자 물질 노출과 관련되었던 Preterm 출생: 글로벌의, 지역과 국제적인 평가. 환경 국제 경기, 2017년. 101: p. 173-182.

30.        DeFranco, E., 그 외 여러분, 대기 오염과 사산 리스크: 임신 도중 공중 미립자 사정에 노출은 태아 죽음과 연관됩니다. Vol. 10. 2015년. e0120594.

31.        DeFranco, E.는, 그 외 여러분, preterm 출생과 임신 도중 공중 미립자 사정에 노출 연관됩니다: 인구 기지를 둔 보병대 연구 결과. 환경 건강, 2016년. 15: p. 6.

32.        AAQG, 아이들 & 건강.  에 유효한: http://woodsmoke.3sc.net/children 2018년.

33.        첸, G., 그 외 여러분, 미립자 물질 대기 오염 (PM1, PM2.5 및 PM10)에 초기 생활 노출 및 상해, 중국에 있는 자폐증: 케이스 통제 연구 결과. 환경 국제 경기 2018년.

34.        Guxens, M., 그 외 여러분, 태아 생활 도중 대기 오염 노출, 학령기 아동에 있는 두뇌 형태학 및 인식 기능. 생물학 정신과 2018년.

35.        Calderón-Garcidueñas, L.는, 그 외 여러분, 멕시코 시티 수도권 유아, 아이들 및 젊은 성인에서 Alzheimer 질병의 품질증명 가차없 발전하고 있습니다. APOE4 운반대에는 ≤  에 NFT 단계 v 도달의 40 세 더 높은 자살 리스크 그리고 더 높은 확율이 있습니다. 환경 연구, 2018년. 164: p. 475-487.

36.        UM 뉴스. UM 연구원: Alzheimer를 위한 기록 마운트, 아이들, 오염된 도시에 있는 젊은 성인 중 자살 위험. 몬태나 뉴스의 대학.  에 유효한: news.umt.edu/2018/04/041318alzh.php 2018년.

37.        Zivin, J.G. 및 M. Neidell 의 대기 오염의 숨겨지은 충격. 과학 2018년. 359(6371): p. 39-40.

38.        Ghebreyesus 의 T.A. 대기 오염은 새로운 담배입니다. 이 전염병을 다루기 위하여 시기를 정하십시오. 후견인. 에 유효한: www.theguardian.com/commentisfree/2018/oct/27/air-pollution-is-the-new-tobacco-time-to-tackle-this-epidemic 2018년.

39.        Carrington, D. 의 대기 오염: 당신이 공중 위생 비상사태에 관하여 알아야 하는 후견인에서 모두. 에 유효한: www.theguardian.com/environment/2018/nov/05/air-pollution-everything-you-should-know-about-a-public-health-emergency 2018년.

40.        EEA 의 유럽 환경 기관.  유럽에 있는 대기의 질 - 2018 보고. EEA는 아니 아니 아무 12/2018도 보고하지 않습니다.  에 유효한:  www.eea.europa.eu/publications/air-quality-in-europe-2018 2018년.

41.        AAQG. Woodheater 차 비교. 오스트레일리아 대기의 질 단. http://woodsmoke.3sc.net/woodheater-car-comparison. 2018년.

42.        페이지, M.L., 우리는 실제적으로 나무를 점화하는 중지해야 합니다. 새로운 과학자 2018년. 238(3180): p. 23.

43.        Cames, M. 및 E. Helmers 의 유럽 디젤 엔진 차 붐의 중요한 평가 - 글로벌 비교, 환경의 영향 및 각종 국제적인 전략. 환경 과학 유럽.  유럽 디젤 엔진 차 붐의 중요한 평가 - 글로벌 비교, 환경의 영향 및 각종 국제적인 전략 2013년. 25(1): p. 15에 유효한: www.enveurope.com/content/25/1/15/abstract.

44.        Kollewe 의 디젤에 보조금을 주게 틀린 J. 영국 정부는, 이전 성직자를 밝힙니다. 후견인.  에 유효한: www.theguardian.com/business/2015/oct/01/uk-government-wrong-to-subsidise-diesel-says-former-minister 2015년.

45.        DEFRA, 대기의 질 공중 위생의 디렉터를 위한 요약보고, 2017형의, Defra & 공중 위생 영국. 에 유효한: www.local.gov.uk/air-quality-briefing-directors-public-health.

46.        대기의 질 생활 색인을 소개해 Greenstone, M. 및 C.Q. Fan. 미립자 대기 오염, 인류 건강 및 글로벌 방침 2018년 의 시카고 대학에 에너지 정책 학회에 관하여 12개의 사실. 에 유효한: https://aqli.epic.uchicago.edu/reports/.

47.        UTAS. 죽음의 감소된 리스크와 관련되었던 목제 히이터에서 대기 오염에 있는 감소. 타스마니아 매체 방출의 대학. 2013년; 에서 유효한: http://www.media.utas.edu.au/general-news/all-news/reduction-in-air-pollution-from-wood-heaters-associated-with-reduced-risk-of-death.

48.        테일러, M. 최고 영국 건강 바디는 새로운 대기 정화법을 요구합니다. 후견인. 에 유효한: www.theguardian.com/environment/2018/oct/28/top-uk-health-bodies-demand-new-clean-air-act 2018년.

49.        Hibberd, M.K.K.E.M. 국제적인 대기의 질 기준 환경 보고 2016년의 호주.  에 유효한: soe.environment.gov.au/theme/ambient-air-quality/topic/2016/national-air-quality-standards 2018년.

50.        치명 그러나 법 Emden, J. 및 L. 머피: 국내 연소 2018년, IPPR에서 대기 오염. 공중 질서 연구를 위한 학회. 에 유효한: www.ippr.org/research/publications/lethal-but-legal.

51.        Oudin, A., 그 외 여러분, 주거 목제 연소에서 대기 오염 사이 협회 및 북부 스웨덴에 있는 종적 연구에 있는 치매 부각. PLOS 하나 2018년. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0198283.

52.        Weichenthal, S., 그 외 여러분, 주위 정밀한 미립자 대기 오염의 근원으로 생물 자원 연소 및 심각한 심근 경색. 역학 2017년. 28(3): p. 329-337.

53.        Huynh, Q.L., 그 외 여러분, 타스마니아에 있는 심장 마비 부각과 모든 원인 재입학을 가진 주위 미립자 물질의 협회: 관측적인 연구 결과. BMJ가, 2018년 열립니다. 8(5).

54.        Abc News. 차 배출 보다는 더 나쁜 목제 연기.  http://www.abc.net.au/news/stories/2008/04/24/2226672.htm. 2008년; 에서 유효한: http://www.abc.net.au/news/stories/2008/04/24/2226672.htm.

55.        DECC, U., 자원부 & 기후 변화. 에너지 동향: 2016년 의 특징 - 국내 목제 사용 조사의 간략한 결과 약품 3월. 에 유효한: www.gov.uk/government/publications/energy-trends-march-2016-special-feature-article-summary-results-of-the-domestic-wood-use-survey 2016년.

56.        Robinson, D.L. 의 담배를 피우는 모두 처럼 나쁜 대기 오염 거의 일 BMJ 급류 반응.  에 유효한: www.bmj.com/content/360/bmj.k167/rr-3. 2018년.

57.        AAQG. 시드니 - woodsmoke.3sc.net/syd. 2016년.


포기: 이 약품은 동료간의 평가를 복종되지 않으며 주제에 있는 자격이 된 전문가의 개인적인 전망으로 뉴스 Medical.Net 웹사이트의 사용의 일반적인 계약 조건에 따라 제출됩니다.

Last Updated: Nov 29, 2018

Comments

The opinions expressed here are the views of the writer and do not necessarily reflect the views and opinions of News-Medical.Net.
Post a new comment
Post