Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

CRISPR : Préoccupations éthiques et de sécurité

Les protéines de CRISPR et de Cas sont devenues un outil essentiel pour la manipulation génétique dans la recherche biomédicale et biotechnologie, et le noeud de son action est la reconnaissance des séquences spécifiques dans l'ADN et de leur clivage suivant du réseau. Un système spécifique, CRISPR-Cas9, est devenu la norme pour la retouche génétique, puisqu'il peut être réglé pour viser réglé des séquences d'ADN. Ainsi c'est sans merveille qu'il a entraîné un bouleversement dans le domaine biomédical.

Cependant, il doit noter que l'utilisation de CRISPR/Cas9 transporte d'énormes possibilités pour avancer davantage la santé des personnes et le bien-être, qui est la raison pour laquelle ce système est recherché dans une myriade des différentes maladies humaines - comprenant le cancer et les infections de HIV/SIDA. Toujours, car c'est le cas avec n'importe quelle technologie neuve, les avantages de CRISPR/Cas9 sont suivis des risques également énormes d'usage potentiel, mais également des conséquences imprévues.

Préoccupations éthiques et éditions de sécurité

Apparenté à d'autres technologies émergentes dans la recherche biomédicale, retouche de génome humain ouvre quelques questions sérieuses concernant l'égalité et la justice, par exemple qui aura accès à la demande de règlement potentielle et pour qui ces demandes de règlement seront développées. Des préoccupations par conséquent avant que la technologie CRISPR/Cas9 avance avec des applications cliniques, éthiques et de sécurité devraient être abordées.

La prolifération rapide des traitements de retouche de lignée germinale utilisant la technologie CRISPR/Cas9 porterait assurément un risque non trivial. Par conséquent, cette approche devrait être adoptée dans la pratique clinique seulement après que la révision convenablement entraînée, assimilée à une instruction éthique a lieu. Le règlement semble être l'approche la plus faisable, bien que quelques experts optent pour l'approche temporaire de moratoire et de laissez-faire.

Un des plus grands risques du traitement de retouche de lignée germinale est l'introduction des allèles avec les effets secondaires imprévus qui seraient les rétablissements identifiés après la retouche initiale de gène. C'est la raison pour laquelle de tels traitements doivent être contrôlés par les régulateurs et les fuselages de financement institutionnels, avec la vérification adéquate des modifications dans la lignée cellulaire modèle d'assurer des régimes normaux de bouturage d'ADN introduits dans le génome.

D'ailleurs, n'importe quelle modification de lignée germinale devrait offrir les avantages sans ambiguïté au patient. La technologie devrait adresser la maladie monogenic qui n'ont aucune option d'alternative thérapeutique, ou les maladies répandues pour lequel perte d'embryon par l'intermédiaire du diagnostic génétique et de la demande de règlement prénatals réduira au maximum la perte d'embryon pendant la recherche de modification de lignée germinale.

Directives actuelles et considérations

Un cadre de réglementation pour la modification humaine de la lignée germinale CRISPR/Cas devrait être introduit afin de répondre à des besoins techniques et éthiques inhérents à ces traitements. Un tel cadre devrait tâcher d'aborder les mécanismes de sécurité unshaped, le risque augmenté d'effets secondaires multigenerational, les barrières éthiques concernant les embryons humains, ainsi que toutes les préoccupations de capitaux propres.

Les chercheurs aux Etats-Unis adressent déjà la nécessité pour le règlement de la retouche humaine de lignée germinale. Fin 2015, les instituts de la santé nationaux (NIH) refuse toujours de financer des propositions de recherche pour des traitements de retouche de lignée germinale de CRISPR/Cas. Cependant, il doit mettre l'accent sur que cette police ne couvre pas automatiquement les projets qui sont financés privé.

Le sommet international sur la retouche humaine de gène a publié une déclaration le 3 décembre 2015 que la technologie de gène-retouche ne devrait pas être utilisée pour modifier les embryons humains destinés à déterminer une grossesse. Si on atteint un accord scientifique que des embryons non-viables peuvent être employé pour des recherches (afin d'améliorer l'efficacité du système de CRISPR/Cas), les législateurs devraient évaluer les directives nouvelles concernant le financement et la sécurité de la manipulation génétique dans ces embryons.

Afin d'éviter la crainte-mongering, les chercheurs devront trouver une voie d'expliquer de façon responsable cette technologie au grand public. L'attention et les règlements sont bien accueillis à l'heure actuelle, mais il y a également un besoin de développement de l'ensemble prudent et opportun de directives - non seulement pour la communauté scientifique, mais également pour l'humanité dans son ensemble.

Sources

  1. http://www.hinxtongroup.org/hinxton2015_statement.pdf
  2. http://www.nature.com/news/crispr-the-disruptor-1.17673
  3. http://zlab.mit.edu/assets/reprints/Cox_D_Nat_Med_2015.pdf
  4. http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/15265161.2015.1104160
  5. sage.buckinstitute.org/.../
  6. Systèmes de Dhillon V. Genome Editing. Dans : BioCoder #8 : En juillet 2015. O'Reilly Media, Inc., Sébastopol, CA 95472, 2015 ; Pp. 59-66.
  7. Thakore pi, bureau d'études de génome de Gersbach CA pour des applications thérapeutiques. Dans : Laurence J, Franklin M, éditeurs. Traduction de la thérapie génique à la clinique : Techniques et approches. Édition académique, Elsevier, 2015 ; Pp. 27-44.

Further Reading

Last Updated: Aug 23, 2018

Dr. Tomislav Meštrović

Written by

Dr. Tomislav Meštrović

Dr. Tomislav Meštrović is a medical doctor (MD) with a Ph.D. in biomedical and health sciences, specialist in the field of clinical microbiology, and an Assistant Professor at Croatia's youngest university - University North. In addition to his interest in clinical, research and lecturing activities, his immense passion for medical writing and scientific communication goes back to his student days. He enjoys contributing back to the community. In his spare time, Tomislav is a movie buff and an avid traveler.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Meštrović, Tomislav. (2018, August 23). CRISPR : Préoccupations éthiques et de sécurité. News-Medical. Retrieved on December 01, 2020 from https://www.news-medical.net/life-sciences/CRISPR-Ethical-and-Safety-Concerns.aspx.

  • MLA

    Meštrović, Tomislav. "CRISPR : Préoccupations éthiques et de sécurité". News-Medical. 01 December 2020. <https://www.news-medical.net/life-sciences/CRISPR-Ethical-and-Safety-Concerns.aspx>.

  • Chicago

    Meštrović, Tomislav. "CRISPR : Préoccupations éthiques et de sécurité". News-Medical. https://www.news-medical.net/life-sciences/CRISPR-Ethical-and-Safety-Concerns.aspx. (accessed December 01, 2020).

  • Harvard

    Meštrović, Tomislav. 2018. CRISPR : Préoccupations éthiques et de sécurité. News-Medical, viewed 01 December 2020, https://www.news-medical.net/life-sciences/CRISPR-Ethical-and-Safety-Concerns.aspx.

Comments

  1. Nimmi Ragavan Nimmi Ragavan Australia says:

    One option would be to do it only where the current inherited germline is so horrific that modifications would be a positive contribution. Even then, perhaps it should be done on an individual basis, and the person advised that having children may not be optimal and adoption a safer option. I dont have children and dont miss the idea of continuing my genes into the future. But then I have siblings who have children.

The opinions expressed here are the views of the writer and do not necessarily reflect the views and opinions of News Medical.