Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

Um volume Mais Alto não pode garantir uma angioplastia mais de alta qualidade e stenting

“Errando se aprende” parece lógico, mas quanto prática permanece incerta, e as directrizes actuais da qualidade dos cuidados médicos podem ser ajustadas demasiado altas. Pode ser hora de reexaminar os hospitais de recomendação padrão executa pelo menos 400 angioplastia e procedimentos do stent pelo ano, de acordo com um estudo novo na introdução do 19 de maio de 2004 do Jornal da Faculdade Americana da Cardiologia.

“O nível 400 pôde ser demasiado alto, pelo menos de um ponto de vista da evidência,” disse Harlan M. Krumholz, DM, FACC da Faculdade de Medicina da Universidade de Yale. “Nós não temos a evidência que você precisa sempre de ir altamente isso para obter os mesmos resultados. O padrão mínimo do volume é provavelmente um alvo movente com tecnologia em desenvolvimento e experiência cumulativa do operador. Em conseqüência nós pudemos melhor ser servidos com algo a não ser o padrão do volume, à exceção da gama mais baixa mesma do espectro. Em Lugar De, nós devemos desenvolver mais de uma avaliação resultado-baseada.”

O Grupo do Leapfrog (uma coleção de grandes compradores dos cuidados médicos) e a Faculdade Americana da Cardiologia/directrizes Americanas da Associação do Coração recomendam que os hospitais executam pelo menos 400 intervenções coronárias percutaneous (PCI) um o ano. Os procedimentos incluem a angioplastia e a colocação do stent para reabrir artérias coronárias.

A fim ver se esse padrão previu realmente a melhor sobrevivência paciente, Dr. Krumholz, junto com Andrew J. Epstein, PMP (PRODUÇÃO MÁXIMA POSSÍVEL) e outro em Yale e na Universidade da Pensilvânia, analisou registros de faturamento administrativos federais em 362.748 pacientes que se submeteram a um PCI entre 1998 e 2000. Compararam taxas de mortalidade quando os pacientes estavam ainda no hospital ao volume do procedimento para o hospital.

Após ter ajustado os dados para esclarecer diferenças na severidade da doença, a idade, e outras características pacientes, pesquisadores encontraram que embora as taxas de mortalidade fossem mais altas nos hospitais do baixo-volume (menos de 200 procedimentos pelo ano), não havia uma diferença estatìstica significativa entre as taxas de mortalidade em procedimentos dos hospitais do media-volume (200 a 399 pelo ano) e aquelas em hospitais altos ou muito-altos do volume (400 procedimentos ou mais pelo ano). O estudo não avaliou o sucesso do procedimento ou a ocorrência de complicações não-fatais.

O Dr. Krumholz disse que os resultados deste estudo indicam aquele quando os pacientes puderem ter a razão questionar o desempenho dos hospitais do baixo-volume que calculam a média de menos de um procedimento um o dia, lá podem ser razões legítimas para escolher um hospital que não encontrasse bastante o padrão de 400 procedimentos pelo ano.

“Nós estamos dizendo aquele se um hospital está na categoria do media-volume, nós não temos nenhuma evidência que você é perdedor qualquer coisa indo lá. E os povos podem ter muitas razões para ir lá; podem querer colar com seu doutor, querem ficar e assim por diante mais perto da HOME, o” Dr. Krumholz disse.

O Dr. Krumholz igualmente notou que mesmo que as taxas de mortalidade médias em hospitais do baixo-volume fossem mais altas, um número de hospitais incluídos no grupo do baixo-volume tiveram melhores resultados do que hospitais com volumes mais altos. Dado os resultados disto estude, ele questionou o uso comum do volume do procedimento como uma qualidade do hospital da substituição. Disse que é hora de começar julgar hospitais por como os pacientes bons fazem realmente.

“Se você está fazendo estes procedimentos, você tem a informação que diz como bom você está fazendo. Nós precisamos de conhecer os resultados. A única razão que nós estamos usando o volume é como um substituto para aqueles resultados. E nós seríamos mais em melhor situação conhecendo a resposta real, que é como o hospital está fazendo,” Dr. Krumholz dissemos.

Em um editorial no jornal, Alan C. Yeung, DM, FACC no Centro Médico da Universidade de Stanford em Palo Alto, Califórnia, escreveu que toda a reavaliação dos padrões do volume deve continuar cautelosamente. Notou que o estudo por Krumholz estêve baseado e outros em registros de faturamento e assim que não incluiu detalhes clínicos potencial importantes de pacientes. Além, disse que o volume de médicos individuais deve ser examinado.

“Actualmente com melhores técnicas e melhor tecnologia, a interrupção de 400 casos pelo hospital para a mortalidade e outros resultados pode ter deslocado um bit mais baixo. Mas a dificuldade é que há muitos outros factores que jogam potencial um papel,” Dr. Yeung disse.

A Faculdade Americana da Cardiologia, de uma sociedade médica profissional não lucrativa de 29.000 membros e da instituição de ensino, é dedicada a promover a prevenção cardiovascular óptima do cuidado e da doença com a instrução profissional, a promoção da pesquisa, a liderança na revelação dos padrões e das directrizes, e a formulação da política dos cuidados médicos. http://www.acc.org