Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

Mayor volumen no puede garantizar la colocación de stents y Angioplastia de calidad superior

"La práctica hace perfecto" parece lógico, pero cuánta práctica sigue siendo incierto y actuales directrices para la calidad de atención de la salud pueden fijarse demasiado altas. Puede ser tiempo para reexaminar la norma recomendando hospitales realizan procedimientos de angioplastia y stent al menos 400 al año, de acuerdo con un nuevo estudio en la edición del 19 de mayo de 2004 de la revista del Colegio a estadounidense de Cardiología.

"El nivel 400 podría ser demasiado alto, al menos desde un punto de vista de la evidencia," dijo Harlan M. Krumholz, MD, FACC desde la escuela de Medicina de la Universidad de Yale. "No tenemos pruebas de que siempre tienes que ir ese alto para obtener los mismos resultados. El volumen mínimo estándar es probablemente un objetivo en movimiento a la evolución de la tecnología y la experiencia acumulada del operador. Como resultado nos podríamos ser mejor servidos con algo más que el volumen estándar, excepto en el extremo muy inferior del espectro. Por el contrario, deberíamos desarrollar más de una evaluación basada en resultados."

El grupo Leapfrog (una colección de grandes compradores de salud) y las directrices del Colegio de Cardiología estadounidense Asociación Americana del corazón recomiendan que los hospitales realizan por lo menos 400 intervención coronaria percutánea (PCI) un año. Los procedimientos incluyen la colocación de angioplastia y stent para abrir arterias coronarias.

Para ver si esa norma realmente predijo mejor supervivencia de los pacientes, el Dr. Krumholz, junto con Andrew J. Epstein, MPP y otros en la Universidad de Yale y la Universidad de Pennsylvania, analiza registros de facturación administrativos federales sobre 362.748 pacientes que se sometieron al PCI entre 1998 y 2000. Compararon las tasas de mortalidad, mientras que pacientes estaban todavía en el hospital para el volumen de procedimiento para el hospital.

Después de ajustar los datos para tener en cuenta las diferencias en la gravedad de la enfermedad, edad y otras características del pacientes, los investigadores descubrieron que, aunque las tasas de mortalidad fueron superiores en los hospitales de bajo volumen (menos de 200 procedimientos al año), no hubo una diferencia estadísticamente significativa entre las tasas de mortalidad en los hospitales de volumen medio (200 a 399 procedimientos al año) y los hospitales de volumen alto o muy alto (400 procedimientos o más por año). El estudio no evaluar el éxito del procedimiento o la aparición de complicaciones no mortales.

Dr. Krumholz dijo que los resultados de este estudio indican que aunque los pacientes pueden tener razón para cuestionar el desempeño de los hospitales de bajo volumen que promedio del procedimiento menos de un día, puede haber razones legítimas para elegir un hospital que bastante no cumple el estándar de 400 procedimientos por año.

"Estamos diciendo que si un hospital se encuentra en la categoría de mediano volumen, no tenemos ninguna prueba de que se está perdiendo nada por ir allí. Y las personas pueden tener un montón de razones para ir allí; quieren seguir con su médico, quieren permanecer más cerca de casa y así sucesivamente,"dijo Dr. Krumholz.

Dr. Krumholz también señaló que aunque las promedio de las tasas de mortalidad en hospitales de bajo volumen fueron mayores, varios de los hospitales incluidos en el grupo de bajo volumen tuvieron mejores resultados que los hospitales con mayores volúmenes. Dados los resultados de este estudio, cuestionó el uso común de volumen de procedimiento como un sustituto de calidad del hospital. Dijo que es hora de empezar a juzgar a hospitales por cuán bien los pacientes realmente hacen.

"Si están haciendo estos procedimientos, tienes la información que dice lo bien que estás haciendo. Necesitamos saber los resultados. La única razón que estamos usando volumen es como un suplente para esos resultados. Y nos iría mejores sabiendo la respuesta real, que es cómo está haciendo el hospital,"dijo Dr. Krumholz.

En un editorial en el diario, Alan C. Yeung, MD, FACC en la Stanford University Medical Center en Palo Alto, Calif., escribió que cualquier reevaluación de las normas de volumen debe proceder con cautela. Señaló que el estudio por Krumholz et se basa en registros de facturación y por lo tanto no incluye potencialmente importantes detalles clínicos de los pacientes. Además, dijo que el volumen de los profesionales individuales debería ser examinado.

"Estos días con mejores técnicas y mejor tecnología, el límite de 400 casos por hospital de mortalidad y otros resultados puede han cambiado un poco menor. ""Pero la dificultad es que hay muchos otros factores que potencialmente un papel, dijo el Dr. Yeung.

American College of Cardiology, una sociedad médica profesional sin fines de lucro de 29.000 miembros y la institución de enseñanza, se dedica a fomentar la óptima atención cardiovascular y prevención de enfermedades a través de la formación profesional, promoción de la investigación, liderazgo en el desarrollo de normas y directrices y la formulación de políticas de salud. http://www.ACC.org