Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

Los expertos de la Quimioterapia refutan recomendaciones de ASCO en el uso de los análisis de la sensibilidad y de la resistencia de la droga

Un grupo de expertos de cabeza de la quimioterapia ensamblados como los Oncólogos Clínicos para la Terapia Individualized (COFIT) refuta las conclusión de la Sociedad Americana del panel de consultoría tecnológica (ASCO) Clínico de la Oncología con respecto al uso de los análisis de la sensibilidad y de la resistencia de la quimioterapia (CSRAs).

Los investigadores, llevados por Roberto Nagourney, M.D., Larry Weisenthal, M.D., Ph.D., Roberto Hoffman, Ph.D. y Guillermo Honran, M.D., ascienden la investigación y la aplicación de una clase específica de CSRAs que midan muerte celular inducida por las drogas. Estos análisis se han validado clínico para la selección de regímenes óptimos de la quimioterapia para los pacientes individuales.

El panel de ASCO señaló que el uso de CSRAs in vitro de seleccionar la quimioterapia se debe limitar a las juicios clínicas y no hacer disponible para el uso en práctica oncologic. Después de 1.139 de repaso publicó juicios clínicas, los miembros del grupo de expertos seleccionaron 12 estudios que cumplieron sus consideraciones y basaron sus recomendaciones en esta serie limitada. Los Resultados de las conclusión del panel están señalados en la aplicación de esta semana el Gorrón de la Oncología Clínica -- La publicación oficial de ASCO.

CSRAs es los análisis ines vitro del laboratorio que utilizan biopsias humanas frescas del tumor para determinar qué drogas o combinaciones de agentes quimioterapéuticos tienen la probabilidad más alta de la reacción para los enfermos de cáncer individuales. Conducto y aplicado correctamente, estos análisis permiten a doctores individualizar y optimizar tratamientos mientras que disminuyen el riesgo de toxicidad de la quimioterapia.

la terapia Analizar-Dirigida se basa en la premisa que las células cancerosas de cada paciente son únicas y por lo tanto responderán diferentemente a un tratamiento dado. Esto está en fuerte contraste con la terapia estándar o empírica, en la cual la quimioterapia para un paciente específico se basa en resultados de estudios clínicos anteriores.

“Mientras Que estamos de acuerdo con la conclusión de ASCO que la investigación de CSRA debe ser una prioridad, tomamos la edición con la composición del panel, los métodos para la selección de ensayo, el proceso analítico y, lo más fundamental posible, con la sugerencia que los datos no utilizan el utilitario de estas pruebas,” dijimos al Dr. Nagourney, que sirve como director médico/del laboratorio de la Terapéutica Racional (Long Beach, California), y hemos publicado extensivamente en el campo. Las “conclusión de ASCO podrían potencialmente limitar el acceso paciente a una tecnología que ha probado capaz de determinar tratamientos activos.”

El Dr. Weisenthal adicional,” BlueCross/Blindaje Azul y ASCO demostró polarizado sistémico y una falta de experiencia en la llegada sus conclusiones.” El Dr. Weisenthal es investigador y autor de 25 años en el campo. Él sirve como director médico/del laboratorio del Grupo del Cáncer de Weisenthal (Huntington Beach, CA).

DRS. Nagourney, Weisenthal, Hoffman, y la Tolerancia están entre un número creciente de los especialistas de la oncología que utilizan el uso de CSRAs que la droga de la dimensión indujo muerte celular. Afirman que el análisis del panel de ASCO está estropeado en los cuatro ámbitos fundamentales siguientes:

1. Selección del Estudio

Las recomendaciones de ASCO fueron basadas en una revista de 12 estudios clínicos previamente publicados, muchos cuyo estuvieron centradas en más viejos métodos de comprobación del incremento de la célula. La Droga indujo muerte celular como un sustituto para el apoptosis es la dimensión biológica más relevante, y no se debe confundir con la prueba incremento-basada. El panel no hizo ninguna tentativa de distinguir muerte celular de técnicas del incremento de la célula. Mientras Que las críticas del panel con respecto apartadero lento y a tipos inferiores del evaluability pueden ser aplicables a las más viejas pruebas del célula-incremento, las conclusiones negativas alcanzadas por el panel no se aplican simple a más nuevos análisis de la célula-muerte. De hecho, los resultados del análisis de la muerte celular han correlacionado constantemente con la reacción, el tiempo a la progresión y la supervivencia.

2. Composición del panel

Los Investigadores que trabajaban activamente con CSRAs basaron en muerte celular no fueron representados o aún no fueron consultados por el panel de ASCO.

3. Conflictos de Intereses

Mientras Que ASCO declara que no se determinó ningunos conflictos limitadores entre sus miembros del grupo de expertos, su evaluación fue realizada bajo lazo colaborativo con la Cruz Azul y la Asociación Azul del Blindaje (BCBSA). Ambos grupos del seguro están en el archivo para su oposición al uso de CSRAs. El Dr. Weisenthal observó que muchos de los miembros del grupo de expertos de ASCO han construido sus carreras en las juicios de conducto basadas en terapia empírica, y tiene un interés adquirido en mantener el status quo en cuanto a cómo se administra la quimioterapia. Los grupos Cooperativos de la oncología, que se han centrado su atención exclusivamente en juicios empíricas de la terapia, han rehusado constantemente conducto las mismas juicios clínicas que las reclamaciones del panel de ASCO deben ser “una prioridad.” Este conflicto de intereses entre los miembros del grupo de expertos es indicativo de un problema sistémico en la comunidad oncologic con respecto cómo a las compañías de Seguro De Enfermedad reembolsan a los doctores para las drogas de la quimioterapia y de seguros. Esta edición ha sido el tema de informes de investigación recientes en los media.

4. Método Analítico

El ASCO CSRAs analizado panel basado en resultado paciente -- una consideración que lleva a cabo tales análisis a un patrón no cumplido por cualquier otra prueba clínica en remedio del cáncer, y que ha sido cumplida raramente por los tratamientos de quimioterapia empíricos utilizados por ASCO. Era el panel haber aplicado una dimensión más estándar del funcionamiento tal como exactitud profética, los resultados de su análisis habrían estado marcado diferentes y a favor del uso de CSRAs en práctica clínica.

“Oferta de CSRAs una opción objetivo al disponible, la mejor conjetura del `,' terapia del ensayo y error usada típicamente para tratar a enfermos de cáncer,” agregó al Dr. Nagourney. Los “Análisis basados en muerte celular han probado muy efectivo en determinar las combinaciones nuevas del tratamiento para una variedad de cánceres. Es lamentable que las organizaciones tales como ASCO han disminuido constantemente realizar estudios para evaluar el valor de la muerte celular CSRAs.”

Irónico, como el panel de ASCO release/versión sus conclusión, un estudio internacional publicado en la aplicación del 5 de agosto de 2004 New England Journal del Remedio señaló que la muerte celular CSRAs es efectiva en determinar los modelos de la expresión génica que correlacionan con resistencia a los medicamentos clínica. El estudio, titulado los “Modelos de la Expresión Génica en Células Agudas Drogorresistentes de la Leucemia Linfoblástica y Reacción al Tratamiento” empleó un análisis de la muerte celular para examinar resistencia a los medicamentos en el nivel molecular.

“Mi experiencia con la muerte celular CSRAs es que predicen exactamente resultados clínicos y definen sinergias quimioterapéuticas nuevas. También tienen valor curativo frecuente en tratar muchas malignidades adultas que la literatura médica actual ha juzgado incurable,” dijeron al Dr. Grace. “Creo que sería poco ética para mí no utilizar tal CSRAs en mi práctica.”