Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Ce que vous voyez n'est pas toujours ce qui obtenez vous avec l'antagonisme binoculaire

Il est courant pour indiquer que « je ne peux pas croire mes yeux une fois étonné par ce que nous voyons. La preuve scientifique récente propose que nous ayons un droit d'être sceptiques et que ce que nous voyons dépend dans aucune petite partie de ce que nous comptons voir.

Il est normal de penser à la visibilité comme début avec la formation d'une image au dos de l'oeil, qui stimule consécutivement une cascade d'impulsions nerveuses envoyant des signes profondément dans le cerveau. C'est dans le cortex visuel du cerveau que ces signes sont interprétés. Les signes dans le cortex visuel se déplacent également dans le sens opposé de « contrôle par retour de l'information » mais beaucoup moins dans su leur fonctionnement.

Un papier récent dans la biologie actuelle de tourillon par des étudiants de troisième cycle Tamara Watson et Joel Pearson et leur M. de superviseur Colin Clifford à l'école de l'université de Sydney de la psychologie, propose que ces signaux de retour diffusent des informations sur ce que nous comptons voir et qu'ils agissent de contraindre notre évaluation de l'indication visuelle entrante.

« La séparation entre nos yeux nous donne deux avis légèrement différents du monde. Normalement, nos cerveaux protègent par fusible ces deux vues pour ajouter la profondeur à notre monde visuel. Cependant, si les deux images des yeux sont si différentes qu'elles ne puissent pas être protégées par fusible alors nous remarquons « l'antagonisme binoculaire ». Pendant l'antagonisme binoculaire, une image de l'oeil est perçue et l'autre est supprimée, 'M. expliqué Clifford.

« Toutes les quelques secondes, perception commute spontanément entre les deux images. Tandis que l'antagonisme binoculaire est rarement produit dans l'environnement visuel normal, il fournit des moyens utiles de sonder le fonctionnement des parties visuelles de notre cerveau : bien que le stimulus visuel soit artificiel, le cerveau fonctionne de son moyen classique. »

Watson, Pearson et Clifford avaient l'habitude l'antagonisme binoculaire pour expliquer l'importance du contrôle par retour de l'information dans notre évaluation de l'image visuelle. Pour que deux images produisent de l'antagonisme binoculaire ils doivent fournir la preuve contradictoire au sujet de ce qui est présent dans n'importe quelle partie donnée du monde visuel. Pour s'assurer que la rivalité n'a pas été produite jusqu'à une étape tardive du traitement visuel, les expérimentateurs avaient l'habitude des images des chiffres humains de marche visibles seulement par l'intermédiaire des lumières mises sur leurs joints. Ce stimulus visuel clairsemé a été longtemps connu pour fournir une impression irrésistible d'une personne de marche.

« Quand des chiffres de marche ont été présentés aux deux yeux, la perception a alterné entre l'une première figure et puis l'autre. Quand les mêmes points mobiles ont été brouillés en position, la rivalité a été supprimée. Bien que notre cerveau n'identifie pas les chiffres de marche jusqu'à ce que longtemps après la remarque à laquelle l'information des deux observe soit combiné, ces résultats prouvent qu'une fois qu'un déambulateur est identifié elle peut entraîner la dominance des signes d'un oeil et l'élimination des signes de l'autre, » ont dit M. Clifford.

L'équipe de Sydney montrée là est preuve irréfutable que l'attente du cerveau qu'il devrait y a un chiffre de marche entre les points est d'une certaine manière transmise au niveau le plus tôt du cortex visuel où les signes des deux yeux agissent l'un sur l'autre d'abord.

M. Clifford conclut que même si nos attentes peuvent affecter ce que nous voyons, la visibilité est toujours notre la plupart d'atout précieux pour détecter le monde autour de nous. Cependant, il dit que « elle est aussi bien de rappeler que la vue qu'il nous fournit pourrait être un peu plus subjective que nous prévoirait. »