Attenzione: questa pagina è una traduzione automatica di questa pagina originariamente in lingua inglese. Si prega di notare in quanto le traduzioni sono generate da macchine, non tutte le traduzioni saranno perfetti. Questo sito web e le sue pagine web sono destinati ad essere letto in inglese. Ogni traduzione del sito e le sue pagine web possono essere imprecise e inesatte, in tutto o in parte. Questa traduzione è fornita per comodità.

Che cosa vedete non è sempre che cosa ottenete con antagonismo binoculare

È comune dire che “non posso credere i miei occhi„ una volta sorpreso da cui vediamo. La prova scientifica recente suggerisce che abbiamo una destra essere scettici e che che cosa vediamo dipende in nessuna piccola parte da cui pensiamo vedere.

È normale da pensare alla visione come a cominciare dalla formazione di immagine sul retro dell'occhio, che a sua volta stimola una cascata degli impulsi nervosi che inviano i segnali in profondità nel cervello. È nella corteccia visiva del cervello che questi segnali sono interpretati. I segnali nella corteccia visiva egualmente viaggiano nella direzione opposta “di feedback„ ma molto di meno in noto in circa la loro funzione.

Un documento recente nella biologia corrente del giornale dai dottorandi Tamara Watson e Joel Pearson ed il loro Dott. Colin Clifford del supervisore al banco dell'università di Sydney della psicologia, suggerisce che questi segnali di ritorno portino le informazioni su cui pensiamo vedere e che agiscono per costringere la nostra interpretazione delle informazioni visive ricevute.

“La separazione fra i nostri occhi ci fornisce due opinioni leggermente differenti del mondo. Ordinariamente, i nostri cervelli fondono queste due visualizzazioni per aggiungere la profondità al nostro mondo visivo. Tuttavia, se le immagini dei due occhi„ sono così differenti che non possono poi essere fuse avvertiamo “l'antagonismo binoculare„. Durante l'antagonismo binoculare, l'un'immagine dell'occhio è percepita e l'altra è soppressa, 'il Dott. spiegato Clifford.

“Ogni pochi secondi, percezione passa spontaneamente fra le due immagini. Mentre l'antagonismo binoculare è incontrato raramente nell'ambiente visivo normale, fornisce i mezzi utili di sondaggio dei funzionamenti delle parti visive del nostro cervello: sebbene lo stimolo visivo sia artificiale, il cervello sta funzionando nel suo modo usuale.„

Watson, Pearson e Clifford hanno usato l'antagonismo binoculare per dimostrare l'importanza di feedback nella nostra interpretazione dell'immagine visiva. Affinchè due immagini generino l'antagonismo binoculare devono fornire la prova contraddittoria circa che cosa è presente in qualsiasi parte data del mondo visivo. Per assicurarsi che la rivalità non fosse generata fino ad una fase recente di trattamento visivo, gli sperimentatori hanno usato le immagini delle figure umane di camminata visibili soltanto via gli indicatori luminosi collocati sulle loro giunzioni. Questo stimolo visivo rado lungamente è stato conosciuto per fornire un'impressione coercitiva di una persona di camminata.

“Quando le figure di camminata sono state presentate ai due occhi, la percezione ha alternato fra la prima una figura e poi l'altra. Quando gli stessi punti mobili sono stati rimescolati nella posizione, la rivalità si è abolita. Sebbene il nostro cervello non riconosca le figure di camminata finché lungamente dopo il punto a cui le informazioni dai due eyes si combini, questi risultati indicano che una volta che un camminatore è riconosciuto possono causare la dominanza dei segnali da un occhio e della soppressione dei segnali dall'altro,„ hanno detto il Dott. Clifford.

Il gruppo di Sydney indicato là è prova ben fondata che l'aspettativa del cervello che ci dovrebbe essere una figura di camminata fra i punti è trasmessa in qualche modo al livello più in anticipo della corteccia visiva in cui i segnali dai due occhi in primo luogo interagiscono.

Il Dott. Clifford conclude che anche se le nostre aspettative possono pregiudicare che cosa vediamo, la visione è ancora il nostro maggior parte del bene importante per la percezione del mondo intorno noi. Tuttavia, dice che “è pure di ricordarsi che la visualizzazione che ci fornisce potrebbe essere piuttosto più soggettiva di noi prevederebbe.„