Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

O que você vê não é sempre o que você obtem com rivalidade binocular

É comum dizer que “eu não posso acreditar meus olhos” quando surpreendido pelo que nós vemos. A prova científica recente sugere que nós tenhamos um direito de ser cépticos e que o que nós vemos depende em nenhuma parte pequena do que nós esperamos ver.

É normal pensar da visão como o começo com a formação de uma imagem na parte de trás do olho, que estimula por sua vez uma cascata dos impulsos de nervo que enviam sinais profundamente no cérebro. É no córtice visual do cérebro que estes sinais estão interpretados. Os sinais no córtice visual igualmente viajam no sentido oposto do “feedback” mas muito menos no sabido sobre sua função.

Um papel recente na biologia actual do jornal por alunos diplomados Tamara Watson e Joel Pearson e seu Dr. Colin Clifford do supervisor na escola da universidade de Sydney da psicologia, sugere que estes sinais de realimentação levem a informação sobre o que nós esperamos ver e que actuam para forçar nossa interpretação da informação visual entrante.

“A separação entre nossos olhos dá-nos duas vistas ligeira diferentes do mundo. Ordinariamente, nossos cérebros fundem estas duas vistas para adicionar a profundidade a nosso mundo visual. Contudo, se imagens dos dois olhos as” são tão diferentes que não podem ser fundidas então nós experimentamos “a rivalidade binocular”. Durante a rivalidade binocular, a uma imagem do olho é percebida e a outro é suprimida, 'Dr. explicado Clifford.

“Cada poucos segundos, percepção comutam espontâneamente entre as duas imagens. Quando a rivalidade binocular for encontrada raramente no ambiente visual normal, fornece meios úteis de sondar os funcionamentos das partes visuais de nosso cérebro: embora o estímulo visual seja artificial, o cérebro está funcionando em sua maneira usual.”

Watson, Pearson e Clifford usaram a rivalidade binocular para demonstrar a importância do feedback em nossa interpretação da imagem visual. Para que duas imagens gerem a rivalidade binocular têm que fornecer a evidência de oposição sobre o que esta presente em qualquer parte dada do mundo visual. Para assegurar-se de que a rivalidade não estivesse gerada até uma fase atrasada do processamento visual, os experimentadores usaram imagens das figuras humanas de passeio visíveis somente através das luzes colocadas em suas junções. Este estímulo visual escasso tem sido sabido por muito tempo para fornecer uma impressão de obrigação de uma pessoa de passeio.

“Quando as figuras de passeio foram apresentadas aos dois olhos, a percepção alternou entre a primeira uma figura e então a outro. Quando os mesmos pontos moventes scrambled em posição, a rivalidade foi abulida. Embora nosso cérebro não reconheça figuras de passeio até que após o ponto em que a informação dos dois eyes esteja combinado por muito tempo, estes resultados mostram que uma vez que um caminhante é reconhecido pode causar o domínio dos sinais de um olho e da supressão dos sinais do outro,” disseram o Dr. Clifford.

A equipe de Sydney mostrada lá é forte evidência que a expectativa do cérebro que deve haver uma figura de passeio entre os pontos está transmitida de algum modo ao nível o mais adiantado do córtice visual onde os sinais dos dois olhos interagem primeiramente.

O Dr. Clifford conclui que mesmo se nossas expectativas podem afectar o que nós vemos, a visão é ainda nosso recurso mais valioso para detectar o mundo em torno de nós. Contudo, diz que “é também recordar que a vista que nos fornece pôde ser um pouco mais subjetiva do que nós esperaria.”