A tendência de aumento na sociedade ser mais abre sobre o uso de doadores do esperma

Dois estudos a ser publicados amanhã (quinta-feira 27 de janeiro) em jornal reprodutivo principal da medicina de Europa, reprodução humana fornecem uma imagem geralmente optimista sobre atitudes para a tendência de aumento na sociedade ser mais abertos sobre o uso de doadores do esperma. Contudo, indicam que não todos os pais são confortáveis com a abertura nova, lá são ainda muitos desconhecidos sobre atitudes e uma pesquisa e um ensino público mais adicionais serão necessários.

Tornou-se obrigatório em junho passado nos Países Baixos para que todos os doadores do esperma ser identificado. O centro da fertilidade no hospital da universidade de Leiden executou um sistema da dobro-trilha que permite desde 1994 que os pares escolham um doador anónimo ou identificável cujos os detalhes estivessem disponíveis às crianças quando são 16. Isto permitiu os pesquisadores conduzidos pelo Dr. Anne Brewaeys do centro médico da universidade comparar as razões para as escolhas diferentes e fornecer alguma introspecção no impacto potencial da legislação nova.

No Reino Unido desde abril este ano todas as crianças concebidas através dos doadores estarão autorizadas a ter a identificação da informação quando são 18. Em um estudo conduzido pelo Dr. Emma Lycett do centro de pesquisa da psicologia da família e de criança da universidade municipal de Londres, os pesquisadores compararam as emoções e as experiências dos pais que favoreceram a abertura com suas crianças com aquelas que não eram afiados na divulgação.

O estudo holandês

O estudo holandês envolveu 105 pares que procuram um doador do esperma para sua primeira criança. Sessenta e uns por cento eram heterossexuais e 39% eram pares lésbicas. Tudo assistência recebida antes que o tratamento (que não incluiu o conselho honesto sobre a escolha do doador) e os dados estiverem recolhidos em razões para sua escolha. Sessenta e três por cento de pares heterossexuais e todos com exceção de um dos pares lésbicas escolheram doadores identificáveis.

Os “motriz para escolher um doador identificável eram os mesmos para heterossexual e pares lésbicas,” disse o Dr. Brewaeys. “A maioria aguçado à direita da criança para conhecer suas origens genéticas. Embora a maioria de pais não quisessem ser envolvidos com o doador decidiram que não era para que obstruam o acesso da criança à informação fornecedora. O acesso aos informes médicos do doador era um factor importante e alguns pares foram influenciados igualmente pelo facto de que a maioria de DI criança no futuro teria o acesso à informação devido à legislação próxima.”

O Dr. Brewaeys disse que para os pares lésbicas, a ausência de um sócio infértil masculino os poupou o estigma da infertilidade e suas crianças seriam informado cedo em suas vidas sobre suas origens.

Entre pares heterossexuais, aqueles que optam para doadores anónimos tiveram um perfil diferente daqueles que querem um doador identificável. Eram mais prováveis ter um baixo estado sócio-económico, dificuldades lidando com a infertilidade masculina e uma atitude do secretismo à criança. Somente 12% tinha considerado a adopção. Pelo contraste, entre aqueles que optam para doadores identificáveis, a maioria era melhor educada e mais em melhor situação financeira, os homens trataram melhor seus problemas da fertilidade e o secretismo para a criança não era uma opção. Tinha considerado aproximadamente parcialmente previamente a adopção ou um doador conhecido.

“As associações entre as escolhas, o nível da educação e a aflição fornecedores da infertilidade eram intrigantes,” disse o Dr. Brewaeys. “Nós acreditamos que estes estão influenciados fortemente pelo ambiente sócio-cultural, com os aqueles que escolhem o anonimato que vive mais frequentemente em um contexto onde outros valores familiares prevaleçam. A infertilidade masculina e a paternidade não genética permanecem mais de um tabu visto que a esterilidade é aceitada menos. Tais valores podem ter influenciado os níveis elevados de aflição sobre a infertilidade considerada na maioria dos homens e do desejo para não dizer as crianças sobre suas origens genéticas. Contudo, o projecto de nosso estudo não permite conclusões firmes: nós precisamos umas medidas mais sofisticadas deslindar os relacionamentos complexos que jogam uma divisória”

Disse que os resultados, quando não poderiam ser generalizados à população inteira, sugeriram que os pares lésbicas e os pais heterossexuais mais privilegiados fossem bem sob as leis novas, mas os pares que querem a doação anónima pareceram mais vulneráveis. “É essencial que nós fazemos a assistência disponível do pré-tratamento centrada sobre motriz e atitudes individuais e que nós continuamos a assistência após o nascimento. Nós igualmente precisamos de desenvolver campanhas de educação para impedir uma estigmatização mais adicional da infertilidade masculina, porque a tolerância aumentada pode influenciar a abertura dos pais. Nós igualmente precisamos os estudos complementares em grande escala que investigam DI pai e escolhas e interesses das crianças.”


O estudo BRITÂNICO

Os pesquisadores BRITÂNICOS entrevistaram 46 famílias de uma clínica de Londres que tivesse uns 4 à criança da criança de 8 anos concebida através dos DI. Encontraram que 39% eram inclinados à abertura e 61% não eram. Treze por cento tinham dito já que sua criança, 26% pretendido no futuro, 43% tinha decidido contra dizer sua criança e 17% eram ainda incertos.

Dividiram os pais em dois grupos - disclosers que são aqueles que tinham dito sua criança ou pretenderam a e os non-disclosers que são aqueles que definida não diziam sua criança nem eram incertos.

As duas razões que as mais importantes os disclosers deram dizendo sua criança eram que favoreceram a abertura para evitar a descoberta acidental e porque quiseram ser honestas. Quase parcialmente igualmente disse acreditaram que a criança teve um direito de conhecer suas origens genéticas. A reacção das crianças que tinham sido ditas já que (seis pares cujas as crianças foram envelhecidas entre 3 e 5) era geralmente um da curiosidade ou do desinteresse.

As duas razões principais para os non-disclosers não dizer sua criança eram que os pais sentidos lá não eram nenhuma razão dizer, ou proteger uns ou vários membros da família, incluindo os sentimentos da criança próprios. Quase 30% igualmente sentiu que a abertura pôde afectar o relacionamento entre o pai e a criança. Alguns temeram que a criança pudesse os rejeitar com alguns pais que são referido eles estivesse rejeitada em favor do pai biológico.

Os pesquisadores encontraram que famílias com dois ou mais irmãos eram menos inclinado estar aberto, possivelmente porque uma decisão tinha sido feita quando a primeira criança era nascida e o clima era menos inclinado para a abertura, e os pais quiseram permanecer consistentes mesmo se suas próprias opiniões tinham mudado. Os pares que tinham sido junto mais longos podem igualmente ter feito sua decisão muito antes do nascimento da criança quando as atitudes eram mais inclinados ao secretismo.

O Dr. Lycett disse que embora a amostra de pais não poderia ser considerada representante de DI pai no conjunto, os resultados sugeriram que uma proporção marcada de pais reconhecesse a importância de compartilhar DI informação com sua criança.

“Será interessante saber que proporção daqueles pais que pretendem dizer a criança siga realmente completamente,” disse o Dr. Lycett. “Um estudo europeu mais adiantado dos pais nesta classe etária encontrou que mais pouca de 10% tinha dito sua criança antes que alcançasse a adolescência adiantada, que mostra que a intenção não está seguida necessariamente pela prática. Contudo, em nosso estudo mais recente de DI criança carregado desde o milênio novo 46% dos pais disse que pretenderam divulgar a concepção fornecedora à criança, sugerindo uma mudança nas atitudes à abertura nos últimos anos.”

Disse que os resultados terão implicações práticas para clínicas na disposição da assistência antes e depois do nascimento de uma criança, particularmente para os pais que eram incertos sobre como e quando dizer crianças e o impacto e as reacções podem enfrentar.

“A legislação nova poderia significar que uma proporção maior de pais estará incentivada estar aberta, como foi o caso na Suécia desde que o anonimato foi barrado, mas permanece ser visto como as leis novas afectarão atitudes parentais para a divulgação no futuro.”