Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

De plus grands cerveaux étaient-ils réellement plus secs ?

Plus grand est plus sec est meilleur. CPlus grand est plus sec est meilleur. C'est la sagesse populaire pour pourquoi l'esprit humain est graduellement devenu trois fois plus grand que le cerveau héréditaire.

« Mais de plus grands cerveaux n'étaient pas généralement des cerveaux plus secs, » a dit le neurobiologiste William H. Calvin à l'association américaine pour l'avancement du contact de la Science à Washington, C.C vendredi 18 février.

Des « mercis aux archéologues, nous savons que nos ancêtres sont passés par deux périodes, chacune durant plus que million d'ans, quand toolmaking des techniques ne s'est pas graduellement amélioré, en dépit de beaucoup d'augmentation de taille graduelle de cerveau. »

Il n'y a aucun manque d'autres candidats pour pourquoi un plus grand cerveau serait meilleur. Calvin, qui est professeur de psychiatrie de société apparentée et sciences comportementales à l'université de Washington à Seattle, a mis l'accent sur la planification détaillée requise en tant que vous obtiennent le jeu pour projeter.

« Dans la chasse, vous devez avoir raison la première fois, ou le dîner fonctionne loin, mais il y a d'autres candidats intenses tels que l'espace de cerveau requis pour employer des mots dans des jugements courts, » Calvin remarquable. « Vous avez besoin de quelque chose assimilée pour le partage considérable. Vous devez maintenir qui doit ce qui à qui, afin d'éviter des bloqueurs. Et c'est une tâche assimilée à dire qui a fait ce qui à qui. »

Le problème est que, celui qui les gestionnaires aient été, ils n'ont pas produit une intelligence générale qui a apparu dans des techniques toolmaking. Ce qui est encore plus mauvais pour l'hypothèse grand-être-sec-être-meilleure, Calvin a dit, est celui après que homo sapiens ait marché autour de l'Afrique il y a 200.000 ans avec un cerveau de notre taille, nous a passé - à quelques exceptions - les 150.000 années à venir faisant plus de la même chose.

« Si plus grand est meilleur peut être vrai pour quelque chose, dites les grands profits liés à la protolangue ou partage ou projection précise, » il a dit.

« Mais pendant de longues périodes dans l'évolution humaine, le renseignement général a pu ne pas avoir amélioré beaucoup. »

Pourtant quand il a finalement fait, les résultats étaient spectaculaires. Commençant de retour il y a environ 75.000 à 50.000 ans en Afrique, il y avait un paquet d'impulsions de la créativité.

Les colliers et les pendants apparaissent premier, puis figurines. Par il y a 35.000 ans, il y avait des peintures sur les parois des cavernes européennes, complètent le point de vue.

« Cette créativité marque probablement l'émergence de toute la suite des fonctionnements intellectuels plus élevés, qui en exige qui structure pour adapter tout ensemble, » il a dit.

La plupart d'évident est syntaxe, les indices qui rendent de longs jugements possibles.

D'autres aspects d'intellect comprennent la planification à plusieurs étages, les réseaux de la logique, les jeux avec des règles arbitraires, et notre penchant pour découvrir les configurations cachées.

« Cette recherche de la façon dont les choses s'accordent est ce qui est vue en faisant des jeux de mots croisé de puzzle et, en faisant la science, et en obtenant la plaisanterie, » Calvin a expliqué. « Il est susceptible qu'ils tous partagent quelques machines neurales pour traiter la structure et juger la cohérence. Améliorez un par sélection naturelle, et vous pouvez améliorer les autres aussi. Le déjeuner libre est vivant et bien dans la biologie. »

Ces fonctionnements étaient des utilisations réellement neuves pour de vieilles choses, Calvin a dit, probablement les mécanismes de cerveau pour les mouvements structurants. La difficulté est venue avec régler la qualité des comportements nouveaux, il a expliqué.

« Vous devez résoudre les ambiguïtés et améliorer la qualité de l'ensemble off-line, pour s'assurer le pend ensemble, avant que vous agissiez là-dessus, » Calvin a dit.

« Vous faites que beaucoup de fois par jour, chaque fois que vous parlez un jugement vous n'avez avant jamais parlé. »

C'est cette combinaison de pensée structurée et améliorant sa qualité qui, il croit, est au sujet de ce que les niveaux humains de la conscience contemplative sont tout.