Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

L'épisiotomie ne fournit habituellement aucune indemnité

Selon un examen systématique d'exister étudie, pour apparaître dans l'édition du 4 mai du tourillon d'American Medical Association, l'opération connue sous le nom d'épisiotomie, exécutée dans jusqu'à 35 pour cent de naissances vaginales des États-Unis, ne fournit habituellement aucune indemnité.

D'ailleurs, les chercheurs ont constaté que, dans certains cas, l'utilisation courante de l'épisiotomie entraîne plus de tort aux mères qu'évitant son utilisation. Une épisiotomie est une incision effectuée à l'ouverture vaginale pendant une naissance. L'intention, dans la plupart des cas, est d'atténuer la gravité du spontané déchirant cela se produit parfois pendant l'accouchement et de faciliter le réglage anatomique correcte. La procédure peut également être exécutée dans les cas quand la sécurité du bébé est menacée et la distribution doit avoir lieu rapidement. Cette étude a adressé l'utilisation courante seulement, pas des urgences.

Dans des naissances courantes, des femmes sans épisiotomie se sont avérées pour avoir moins de douleur avec une définition plus rapide, et pas plus grand ou peu de risque de complications de cicatrisation. De plus, la preuve a prouvé que l'épisiotomie n'a pas protégé des femmes contre urinaire ou incontinence fécale ou prolapsus pelvien d'organe pendant les trois premiers mois à cinq années suivant la distribution.

« La littérature que nous avons observée propose que les résultats avec les déchirures spontanées, s'ils se produisent, soient meilleurs qu'avec l'épisiotomie, » a dit M. Katherine Hartmann, l'auteur important de l'article de JAMA. Il a noté que les femmes sont pour souffrir les types les plus sévères de déchirures, du vagin dans le rectum, quand elles ont une épisiotomie.

Un message crypté de telles découvertes, il a ajouté, est qu'une future maman devrait parler à son docteur au sujet de elle des souhaits concernant l'épisiotomie pendant ses soins prénatals parce qu'ils seront trop tardifs pour avoir une discussion au courant dans la salle d'accouchement.

« Vous êtes responsable de ce qui arrive à vous dans vos soins. Votre meilleur choix pour parvenir à une compréhension claire avec votre docteur au sujet comme de ce que cet aspect de votre naissance sera est de parler de lui à l'avance. »

Hartmann est professeur adjoint d'obstétrique et gynécologie à l'université de la Caroline du Nord à l'École de Médecine de Chapel Hill et de l'épidémiologie à l'école de l'UNC de la santé publique. Il dirige également le centre de l'UNC pour la recherche de la santé des femmes.

L'article de JAMA est basé sur le travail par une équipe de recherche du centre probant de pratique en matière du RTI INTERNATIONAL-UNC (CPE) fonctionnant sous contrat à l'agence pour la recherche et la qualité de santé. Le plein état de preuve, abouti par M. co-auteur Meera Viswanathan, l'analyste supérieur de santé à l'International du RTI, conclut également qu'aucun avantage possible de la procédure n'est supérieur au fait que beaucoup de femmes auraient eu moins de blessures sans incision chirurgicale.

Les études observées étaient cohérentes en expliquant que l'épisiotomie courante n'a fourni aucune indemnité au-dessus d'épisiotomie restrictive en termes de gravité de la lacération, utilisation de douleur et de médicaments anti-douleur, les chercheurs ont dit. L'épisiotomie n'a également fourni aucune indemnité en termes d'éviter des problèmes tels que fécal et l'incontinence urinaire, ou en réduisant le fonctionnement sexuel nui. En fait, les femmes qui ont eu une épisiotomie étaient plus tard pour avoir la douleur pendant les rapports que les femmes qui n'ont pas eu la procédure.

Les chercheurs ont conclu que la preuve ne supporte pas les avantages traditionnellement attribués à l'épisiotomie courante.

« En fait, des résultats avec l'épisiotomie peuvent être considérés plus mauvais puisqu'une certaine proportion de femmes qui auraient eu peu de blessures au lieu a eu une incision chirurgicale, » ils ont écrit.

Le Jr. de M. John Thorp, le co-auteur de l'article et d'un professeur dans le service de l'UNC de l'obstétrique et gynécologie et le directeur adjoint du centre pour la recherche de la santé des femmes, a étudié l'épisiotomie pendant presque deux décennies.

« Dans la plupart des cas, l'épisiotomie ne la fait aucun bien, et elle peut nuire à des femmes, » Thorp a dit. « Pourquoi on voudrait une opération qui est sans valeur ? »

Le raisonnement employé pour justifier l'épisiotomie courante, Thorp a ajouté, est cela exécutant une épisiotomie évite plus de blessure grave à la mère. On l'avait pensé qu'une incision délibérée guérirait plus rapidement et avec moins de complications qu'une déchirure spontanée, et qu'une femme qui a une épisiotomie serait moins pour avoir des problèmes pelviens d'étage, tels que fécal ou incontinence urinaire ou fonctionnement sexuel nui, plus tard.

Par les années 1930, la procédure était devenue courante dans la pratique obstétrique. La procédure demeure aujourd'hui courant, se produisant dans plus de 1 million d'approximativement 4,2 millions de naissances au niveau national tous les ans. Parmi les mères de première année, 70 pour cent à 80 pour cent ont une épisiotomie, Thorp a dit.

Cependant, les études publiées ont dès 1983 commencé à douter que l'épisiotomie courante lui a fourni réellement les indemnités créditées. Thorp lui-même a commencé à vérifier la sagesse de l'épisiotomie courante vers la fin des années 1980.

« Ceci est encastré en obstétrique moderne, » Thorp a dit, ajoutant que l'épisiotomie a été introduite en tant qu'élément du même mouvement dans lequel l'hôpital, plutôt que la maison, est devenu la place où la plupart des bébés sont nés. La « épisiotomie faisait partie de cet envoi. »

D'autres aspects de cet « envoi, » comme l'utilisation fréquente de l'anesthésie générale et l'utilisation courante du forceps pendant la distribution, sont depuis tombés hors de la faveur due aux avances dans la compréhension scientifique. Cependant, Thorp a dit, beaucoup de cliniciens dans la pratique aujourd'hui, qui ont été formés pour exécuter les épisiotomies courantes comme niveau de soins, sont peu disposés à changer.