Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

O perito analisa porque os fabricantes abandonaram gradualmente vacinas

As faltas recentes das vacinas, recentemente a vacina da gripe durante o inverno passado, não são pulsos aleatórios a curto prazo--reflectem problemas a longo prazo na indústria vacinal. Uma variedade de forças sociais, legais e econômicas fizeram com que as companhias farmacéuticas retirem seu comprometimento às vacinas, de acordo com o perito Paul A. Offit do pediatra e da vacina, M.D., chefe de doenças infecciosas no hospital de crianças de Philadelphfia.

Em um artigo do comentário na introdução de maio/junho de casos da saúde, o Dr. Offit analisa porque as companhias farmacéuticas abandonaram vacinas, e incita legislador proteger vacinas como um instrumento vital da saúde pública.

O número de empresas que fazem vacinas tem diminuído de 26 em 1967, a 17 em 1980, a apenas cinco em 2004. Embora alguma destes mudasse o resultado das fusões entre companhias farmacéuticas, geralmente, diz o Dr. Offit, uma série de eventos fez a fabricação das vacinas mais cara, e sua venda menos rentável.

Para começar com, o mercado para vacinas é pequeno comparado àquele para drogas. As “vacinas são usadas no máximo diversas vezes em uma vida; as drogas são usadas frequentemente cada dia,” escrevem o Dr. Offit. Menciona a vacina contra a doença pneumocócico nas crianças, que tem vendas de efectivação anuais dos E.U. de aproximadamente $1 bilhões, o rendimento o mais alto gerado por uma vacina. Ao contrário, os mercados para agentes deredução, os produtos da queda de cabelo, as drogas da potência, ou as drogas para a doença cardíaca ou a obesidade são frequentemente $7 bilhões ou mais pela droga.

Além disso, as companhias farmacéuticas maiores adquiriram as empresas que tiveram previamente vacinas como seu único ou produto preliminar. Assim na competência contra drogas para os recursos internos de uma empresa, as vacinas perdem o mais frequentemente. Entre as quatro grandes companhias farmacéuticas ainda que fazem vacinas, diz o Dr. Offit, as vacinas trazem em 6 por cento ou em menos de seu rendimento total. “Todas as quatro empresas poderiam parar de fazer vacinas amanhã sem muito impacto em seus ganhos líquidos,” ele escrevem.

Outras forças do mercado fizeram vacinas menos rentáveis. Cinqüênta anos há, um grande mercado privado dos doutores comprou vacinas da poliomielite. Hoje as vacinas de governo federal para o programa das crianças são o único comprador o maior das vacinas. Que o programa, Dr. Offit nota, cria um tampão funcional em preços vacinais, e também encolhe o mercado privado--qual é hoje na maior parte companhias de seguros.

As companhias de seguros, para sua parte, fornecem frequentemente o baixo ou reembolso incompatível aos médicos para vacinas. Nem companhias de seguros nem o apoio governamental a infra-estrutura necessário para programar nomeações, manter registros, e para contratar enfermeiras para administrar tiros vacinais. Um apoio público mais largo para vacinas, melhor exemplificado nas grandes campanhas da vacinação da poliomielite dos anos 50, diminuiu, quando as organizações da anti-vacina crescerem.

Finalmente, os processos legais da responsabilidade de produto levantaram agudamente custos para fabricantes vacinais. Um processo legal 1986 que reivindica que a paralisia causada vacina da coqueluche em uma criança rendeu uma concessão do júri de $1,1 milhões--mais do que a metade do mercado inteiro para a vacina da coqueluche naquele tempo. Embora nenhuma prova científica suporte a reivindicação que a vacina da coqueluche causou a paralisia, escreve o Dr. Offit, custos da responsabilidade fizeram com que as companhias farmacéuticas fujam o negócio vacinal.

O programa vacinal da compensação de ferimento, que o congresso autorizado em 1986 compensar as famílias cujas as crianças foram feridas por vacinas, reduziu alguma pressão financeira em fabricantes vacinais. Contudo, diz o Dr. Offit, falhas neste programa limitam sua eficácia. As famílias podem escolher optar fora do programa e continuar a um julgamento com jurados, o programa não cobre todas as vacinas, e não cobre efeitos em um nascituro quando a matriz é vacinada. Temível do litígio, nenhuma companhia farmacéutica é disposta produzir uma vacina conhecida para proteger neonatos de um estreptococo infecção do grupo B, uma doença que mate 100 neonatos dos E.U. todos os anos.

O Dr. Offit recomenda que o congresso toma etapas à cobertura da vacinação do aumento oferecendo incentivos financeiros aos fabricantes e aos profissionais dos cuidados médicos. Igualmente incita a correcção de fraquezas no programa vacinal nacional da compensação de ferimento para abaixar os custos da produção vacinal. Finalmente, propor que as parcerias público-privados poderiam melhorar a revelação vacinal. Um modelo histórico bem sucedido, o March of Dimes, desenhou em uma fundação nacional privada que financiasse a pesquisa e grandes ensaios clínicos, e culminou na erradicação da poliomielite nos Estados Unidos.

“A tecnologia é disponivel impedir muitas infecções que rotineiramente hospitalizam e matam povos nos Estados Unidos e no mundo,” ele conclui. O que é necessário, diz, é comprometimentos sociais e políticos usar essa tecnologia a sua melhor vantagem.