Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

análogos de la insulina Rápido-que actúan en tipo 1 mellitus de la diabetes

No hay actualmente pruebas disponibles de una superioridad de los análogos de la insulina rápido-que actúan sobre la insulina humana en el tratamiento de pacientes adultos con tipo 1 mellitus de la diabetes.

El valor y el diseño fundados de los estudios disponibles son inadecuados y no permiten hasta ahora conclusiones con respecto a la mayoría de las metas paciente-relevantes de la terapia, tales como la reducción en complicaciones a largo plazo o mortalidad total. Debido a la falta de datos, a la ventaja de los análogos de la insulina rápido-que actúan en niños y a los adolescentes es no entendible. Aunque uno de los fabricantes conducto estudios comparativos a largo plazo en este grupo de pacientes, está reteniendo algunos de los resultados. Éste es el resultado del parte final del instituto para la calidad y de la eficiencia en la atención sanitaria (IQWiG) que fueron publicadas en junio de 2007 y para cuál está disponible ahora un resumen de lengua inglesa.

La comisión mixta federal alemana encargó a IQWiG que comparara la ventaja de los análogos de la insulina rápido-que actuaban comparado con la insulina humana, así como comparara la ventaja de los diversos análogos de la insulina rápido-que actuaban con uno a. IQWiG fijó los 3 análogos de la insulina rápido-que actuaban aprobados en Alemania: aspart de la insulina (marca registrada en Alemania: Novorapid), lispro de la insulina (marcas registradas en Alemania: Humalog, Liprolog), y glulisine de la insulina (marca registrada en Alemania: Apidra).

Efectúa determinable después de 6 meses en el más temprano

La investigación literaria extrajo un total de 9 publicó los estudios comparativos, en los cuales observaron a los pacientes por lo menos 24 semanas. Solamente los estudios con esta duración mínima eran incluidos, como dan a pacientes suficiente hora de ajustar a la nueva medicación, y observar los efectos del tratamiento bajo uso estable. Ocho de estos estudios compararon el aspart de la insulina o el lispro de la insulina con la insulina humana; no hay tal estudio disponible para el glulisine. El único estudio disponible que comparó dos análogos refirió a glulisine y a lispro.

Ningún largo plazo estudia en la terapia de la bomba de la insulina disponible

En relación con terapia de la bomba de la insulina, no hay estudio que duraba por lo menos 24 semanas disponible. Por lo tanto, sigue siendo no entendible si los pacientes se beneficiarían y que favorecen los pacientes tendrían usando esta forma de la administración. Lo mismo se aplica a los niños y a los adolescentes, pues solamente los estudios a corto plazo completo publicados están disponibles en esta población hasta ahora. La compañía Novo Nordisk patrocinó 2 estudios a largo plazo terminados en niños y adolescentes. Sin embargo, hasta la fecha, ambos estudios se han publicado solamente parcialmente. En contraste con los fabricantes Sanofi y Lilly, Novo Nordisk no fue preparado para ofrecer la información necesaria para el parte.

Estudios no cegados

Las conclusiones de los 9 estudios incluidos en la evaluación están solamente de robustez limitada. No se cegó ningunos de los estudios, es decir el paciente y el médico sabían qué tipo de insulina era inyectado. Sin cegar, hay un peligro que los pacientes, conociendo su tipo de insulina, se comportan diferentemente, que llevaría posteriormente a una polarización negativa en los resultados del estudio. Por otra parte, las declaraciones contrarias sobre las entregas importantes, que no podrían ser clarificadas, fueron hechas a menudo en los documentos del estudio.

Ningunas conclusiones en las metas importantes de la terapia posibles

Aunque han tratado a los pacientes con los análogos de la insulina por 10 años, es todavía no entendible en cuanto a cómo estos tipos de complicaciones a largo plazo de la influencia de la insulina del tipo 1 de la diabetes, de la mortalidad, y de la necesidad de las admisiones de hospital. En relación con la reducción en glucosa en sangre nivela (medido mediante HbA1c), los pacientes tratados con el aspart de la insulina tenía, por término medio, niveles inferiores. Sin embargo, estas diferencias estadísticas eran tan pequeñas que un efecto sobre pacientes, salud no debe ser preveído. El lispro de la insulina puede prevenir hipoglucemia nocturna mejor que glulisine de la insulina. El único estudio que comparó estos análogos de la insulina proporcionó las primeras indicaciones, pero ningunas pruebas seguras.

Reglas de una comparación ecuánime violada

En algunos estudios, los pacientes trataron con análogos de la insulina fijaron su calidad de vida como más arriba y fueron satisfechos más con el tratamiento que los pacientes que inyectaron la insulina humana. IQWiG no evaluó esto que encontraba como pruebas de una ventaja adicional de los análogos de la insulina, pues no fue basado en una comparación ecuánime: En el grupo humano de la insulina, pidieron los pacientes adherirse a un intervalo fijo de la inyección-comida; éste no era el caso en el grupo del análogo de la insulina. Es por lo tanto no entendible si la satisfacción más grande del tratamiento fue causada por la clase sí mismo de la droga, o por las diversas formas del uso prescribió por los médicos.

El papel de los análogos de la insulina rápido-que actúan en el tratamiento del tipo de la diabetes - 2 fueron fijados en una comisión separada; el parte final relevante había sido publicado ya por IQWiG en diciembre de 2005. Este parte también llegó a la conclusión que las pruebas de una ventaja adicional de los análogos de la insulina tienen todavía ser proporcionadas.