Especialista adverte que seria imprudente ao mandato vacinas HPV neste momento

Vacinar meninas contra o papilomavírus humano (HPV) antes de serem sexualmente ativas parece ser bem sucedido em protegê-los contra o câncer cervical, no entanto, um pesquisador da Universidade Johns Hopkins e especialista em política de saúde adverte que seria imprudente ao mandato vacinação neste momento.

Gail Javitt, JD, MPH, é uma Scholar Research no Johns Hopkins Berman Instituto de Bioética e do Diretor Direito e Política no Instituto ¹ s Centro de Genética e Política Pública. Em um artigo recentemente publicado na edição Verão 2008 do Journal of Law, Medicine & Ethics, Javitt e seus co-autores argumentam estado mandatos exigindo meninas sejam vacinadas para HPV, como condição para a freqüência escolar não seria atualmente suportados por legal e justificativas éticas.

A vacina contra o HPV, vendida como Gardasil em os EUA, se destina a impedir 4 cepas do papilomavírus humano. HPV é a infecção sexualmente transmissível mais comum no mundo. Duas cepas são conhecidas por causar 70% dos casos de câncer cervical e outras duas linhagens estão associadas com 90% dos casos de verrugas genitais.

Enquanto a vacina contra o HPV representa um avanço significativo de saúde pública, o artigo argumenta que é inapropriado neste momento para o mandato da vacina, pelas seguintes razões: a vacina é relativamente novo, e longo prazo, segurança e eficácia na população geral é desconhecida; resultados daqueles voluntariamente vacinados devem ser seguidas durante vários anos antes mandatos são impostas, a vacina contra o HPV não representa uma necessidade de saúde pública do tipo que tem justificado mandatos vacina anterior, as consequências económicas da obrigatoriedade HPV são significativas e poderiam ter um impacto negativo sobre apoio financeiro para outras vacinas, bem como outros programas de saúde pública.

Javitt e seus colegas argumentam que durante o atual clima sobre vacinas e seus efeitos sobre as crianças, estado-encarregado vacinas estão sob um maior grau de escrutínio por parte dos pais, especialmente a vacina contra o HPV.

O documento argumenta que os legisladores estaduais empurrar 'para HPV mandato tem levado a grande preocupação que o governo está ultrapassando o seu poder de polícia e autoridade, e indevidamente interferindo com os direitos dos pais para tomar decisões de saúde para seus filhos. Neste momento, Javitt adverte um mandato poderia realmente fazer mais mal do que bem: "Não só poderia representar preocupações Constitucional, mas também pode levar a reação pública, prejudicando ambas as vacinas HPV e programas de vacinação existentes."

Gardasil é a primeira vacina desenvolvida para uma doença que não é facilmente transmissível (ou seja, ar) ou com risco de vida imediato. "Provavelmente haverá outras vacinas disponíveis no futuro que não se encaixam nas condições tradicionais que têm justificado mandatos estado", diz Javitt ", e precisamos descobrir uma maneira legal e eticamente adequado prever tais vacinas para o público. "

Outros autores deste papel incluem:

Deena Berkowitz, MD, MPH, Asst. Professor de Pediatria, George Washington University School of Medicine e Ciências da Saúde

Lawrence O. Gostin, JD, LLD, (Hon.) Associate Dean (e Programas de Pesquisa Acadêmica), Linda D. e Timothy J. O Neill ¹ Professor de Direito de Saúde Global, Diretor da Faculdade de O Neill ¹ Instituto de Nacional e da Lei de Saúde Global, e diretor do Centro para o Direito ea Saúde Pública ¹ s, Georgetown University Law Center

Advertisement