Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Les malades du cancer BRITANNIQUES de rein font face au toxique, demandes de règlement périmées avec peu de chance de modification

Principal professeur Tim Eisen d'oncologiste a exprimé des inquiétudes que des patients présentant le cancer avancé de rein pourraient être condamnés à toxique, à peine efficaces, demandes de règlement 20 an parce que l'institut national pour la santé et l'excellence clinique (GENTILLES) est susceptible d'éliminer utilisant chacun des quatre des demandes de règlement neuves qu'elle a évaluées.

Écrivant dans l'édition de décembre de l'International de BJU, professeur Eisen, de l'université de Cambridge, précise que bien que GENTIL a éteint ses découvertes pour la consultation, sa décision provisoire est ce sunitinib, sorafenib, temsirolimus et l'interféron plus le bevacizumab sont trop coûteux.

Une autre révision doit être effectuée en janvier 2009, mais professeur Eisen craint que cela GENTIL - qui informe le ministère de la santé BRITANNIQUE - puisse confirmer son conseil provisoire qu'aucun de ces demandes de règlement ne devrait être fourni par le Service National de Santé du R-U.

« Nous avions espéré que GENTIL reconnaîtrait au moins un de ces médicaments, comme elles représentent une découverte importante et il n'y a aucune solution de rechange adaptée pour la grande majorité des 4.000 environ les patients qui pourraient être considérés pour ces médicaments au R-U » dit professeur Eisen.

« Donné que le sunitinib a été vérifié pendant qu'une première ligne option, il semblait très probablement qu'elle serait approuvée.

« Nos espoirs étaient à tiret si GENTILS ont publié son document de consultation. Il a indiqué que bien que les quatre médicaments qu'ils ont regardés étaient cliniquement efficaces, ils n'étaient pas rentables. »

Professeur Eisen dit qu'environ un dans dix patients bénéficient de manière significative des médicaments existants pour activer le système immunitaire, laissant les 90 autres pour cent sans des avantages, juste une gamme des effets secondaires désagréables, y compris les sympt40mes grippaux et la dépression.

Il précise qu'un certain nombre de traitements efficaces mêmes ont été développés pendant les trois dernières années, mais il craint que si GENTIL publie ses recommandations finales au printemps prochain les espoirs des cliniciens BRITANNIQUES et les patients pourraient être bel et bien à tiret.

Par exemple le sunitinib a été déjà adopté dans les pays occidentaux avancés comme traitement principal pour les patients qui prouvent à aucun signe qu'ils réagiront défavorablement au médicament.

Cependant, professeur Eisen charge que bien que la caractéristique sur ces médicaments neufs soit extrêmement d'une manière encourageante, et représente la première découverte principale dans le cancer avancé de rein pendant les 25 dernières années, aucun de elles ne corrigera la condition. Mais elles peuvent prolonger la durée d'un patient. Dans le cas du sunitinib, quelques patients ont fait doubler leur espérance de vie, leur donnant une année supplémentaire.

Professeur Eisen dit que les résultats prévus de la consultation GENTILLE sont baissants pour un certain nombre de raisons.

« D'abord, s'intervention qui double progressif étape et la survie générale dans une maladie où rien d'autre fonctionne est considérée pour être coût-inutile, les possibilités d'introduire n'importe quel médicament neuf de cancer doivent être distant considéré. L'espérance est que les patients soignés au sein du Service National de Santé BRITANNIQUE doivent attendre jusqu'à ce que les traitements soient hors circuit-brevet et pour cette raison devenu meilleur marché.

« En second lieu, l'analyse coût-efficacité GENTILLE est en désaccord avec d'autres analyses coût-efficacité conduites aux Etats-Unis, en Suède et d'autres pays. Dans le scandale de medias qui a salué la décision provisoire GENTILLE il n'y a aucun signe que les différences important entre les analyses coût-efficacité du R-U et ailleurs avaient entraîné à n'importe quelle pause pour la pensée parmi les autorités.

Le « troisièmement, la variabilité très grande de l'histoire naturelle du carcinome à cellules de rein n'a pas été considéré par GENTIL. De ce que nous connaissons de ces médicaments déjà, une minorité de patients peut bénéficier très de manière significative.

« En conclusion, aucune disposition n'est prise pour l'importance de gagner même quelques mois de durée supplémentaire pour des patients, malgré le fait que ces avantages sont considérés pour être extrêmement importants par tous les groupes patients. »

Professeur Eisen conclut que si les NHS sont jamais d'introduire les avantages des traitements visés par roman, à moins que dans très peu de circonstances telles que le herceptin dans le cancer du sein, il doivent reconsidérer ses méthodes d'évaluation.

« La plupart des médecins reçoivent que cependant beaucoup de moyens sont mis dans la santé là seront toujours un besoin de rationner neuf et des demandes de règlement chères » qu'il dit. « Également, cette réalisation s'écarte à tous les pays occidentaux et GENTIL est attentivement observé comme précurseur des mécanismes de contrôle ailleurs.

« Les différences rigides dans les options procurables pour des patients dans les NHS et la plupart des autres pays occidentaux proposent qu'aucun modèle internationalement convenu ne soit possible actuellement. Le développement d'un outil internationalement validé pour évaluer la rentabilité tiendrait compte des comparaisons fiables de provision de santé dans différents pays. Inclure les analyses coût-efficacité dans les tests cliniques pivotalement réduirait les retards inacceptables à prendre même une décision provisoire pour des patients dans les NHS.

« Condamnant ces malades du cancer de rein au toxique, la demande de règlement à peine efficace de personne de 20 ans ne devrait pas être une option acceptable. »