Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

Ventilação de alta freqüência para bebês prematuros apenas como eficazes

Uma universidade do estudo de Sydney de estratégias da ventilação mostrou que a ventilação oscilatória de alta freqüência (HFOV) para bebês prematuros dá os mesmos resultados que a ventilação convencional (CV).

Os resultados são relatados em jornal principal The Lancet da ciência médica, em um artigo escrito pelo Dr. Filip Refrigerar, unidade de cuidados intensivos Neonatal, pelo Universitair Ziekenhuis Bruxelas e pelo Vrije Universiteit Bruxelas, Bélgica; O Dr. Lisa Askie dos ensaios clínicos de NHMRC centra-se, universidade de Sydney; e colegas da colaboração de PreVILIG.

Com HFOV, os pulmões são inflados continuamente e “oscile” em uma taxa muito alta (600 900 pela acta) que usa mudanças de volume muito pequenas. A ventilação convencional imita a respiração espontânea com inflação-deflação repetida dos pulmões em uma taxa fisiológico de 30 a 60 respirações pela acta.

As diferenças em populações estudadas e em projecto do estudo fizeram méta-análisis de estudos da ventilação difíceis, conduzindo à incerteza sobre a eficácia e a segurança de HFOV eleitoral em infantes prematuros. Neste estudo, os autores daquelas experimentações recolheram na colaboração de PreVILIG para fazer nova avaliação dos dados originais e para tornar uma méta-análisis nova possível.

Estas revisão e méta-análisis sistemáticas novas olharam 3229 participantes em 10 randomised experimentações controladas, com os resultados preliminares que são morte ou displasia broncopulmonar em uma idade postmenstrual de 36 semanas, uma morte ou evento neurológico adverso severo, ou qualquens um resultados. Os autores não encontraram nenhuma diferença em qualquens um resultados entre as duas técnicas da ventilação, mesmo quando os infantes foram categorizados pela idade gestacional, pelo peso à nascença para a gestação, pela severidade inicial da doença pulmonar, ou pela exposição ao tratamento pré-natal do corticosteroide. Nem o tipo ou a estratégia do ventilador tiveram todo o efeito no resultado do tratamento.

Os autores dizem: “Nossa méta-análisis de dados pacientes individuais sugere esse HFOV eleitoral nos infantes prematuros, comparados com a ventilação convencional, é ingualmente eficaz na prevenção da displasia broncopulmonar sem ser associada com a mortalidade ou os danos cerebrais aumentados.”

Adicionam que as experimentações subseqüentes devem investigar edições tais como o sincronismo o melhor da administração do surfactant nos infantes em HFOV e de outros papéis possíveis para HFOV no tratamento da síndrome de aflição respiratória - por exemplo, naqueles infantes que não respondem ao apoio respiratório não invasor inicial.

Em um comentário ligado, o Dr. Richard B Parad do departamento da medicina recém-nascida na Faculdade de Medicina de Harvard, diz que o estudo mostra que não há nenhum benefício ou dano claro de HFOV, com base neste método novo da análise estatística (méta-análisis paciente individual dos dados). Adiciona este permite que os clínicos usem HFOV em sua discreção dada que a segurança é mais bem conhecida, mas que tal uso de HFOV não pode ser dito oferecer um benefício baseado nesta análise.