Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

Ventilación de alta frecuencia para los bebés prematuros apenas como efectivos

Una universidad del estudio de Sydney de las estrategias de la ventilación ha mostrado que la ventilación oscilatoria de alta frecuencia (HFOV) para los bebés prematuros da los mismos resultados que la ventilación convencional (CV).

Las conclusión se denuncian en el gorrón de cabeza The Lancet de la ciencia médica, en un artículo escrito por el Dr. Felipe Cools, Unidad de Cuidados Intensivos neonatal, Universitair Ziekenhuis Bruselas y Vrije Universiteit Bruselas, Bélgica; El Dr. Lisa Askie de las juicios clínicas de NHMRC centra, universidad de Sydney; y colegas de la colaboración de PreVILIG.

Con HFOV, los pulmones se inflan contínuo y “oscile” mismo a una alta tasa (600 a 900 por minuto) usando cambios de volumen muy pequeños. La ventilación convencional imita la respiración espontánea con la inflación-deflación relanzada de los pulmones a un índice fisiológico de 30 a 60 respiraciones por minuto.

Las diferencias en poblaciones estudiadas y diseño del estudio han hecho meta-análisis de estudios de la ventilación difíciles, llevando a la incertidumbre sobre eficacia y seguro de HFOV electivo en niños prematuros. En este estudio, los autores de esas juicios recolectaron en la colaboración de PreVILIG para valorar de nuevo los datos originales y para hacer un nuevo meta-análisis posible.

Esta nuevos revista y meta-análisis sistemáticos observaban a 3229 participantes en 10 seleccionaron al azar juicios controladas, con los resultados primarios siendo muerte o displasia broncopulmonar en la edad postmenstrual de 36 semanas, muerte o acción neurológica adversa severa, o ninguno de estos resultados. Los autores no encontraron ninguna diferencia en ninguno de estos resultados entre las dos técnicas de la ventilación, incluso cuando la exposición al tratamiento prenatal del corticosteroide categorizaron a los niños edad gestacional, el peso al nacimiento para la gestación, la severidad inicial de la enfermedad pulmonar, o. Ni el tipo o la estrategia del ventilador tenía cualquier efecto sobre resultado del tratamiento.

Los autores dicen: “Nuestro meta-análisis de datos pacientes individuales sugiere ese HFOV electivo en los niños prematuros, comparados con la ventilación convencional, es igualmente efectivo en la prevención de la displasia broncopulmonar sin la asociación a mortalidad o a daño cerebral creciente.”

Agregan que las juicios subsiguientes deben investigar entregas tales como la sincronización óptima de la administración del tensioactivador en niños en HFOV y de otros papeles posibles de HFOV en el tratamiento del síndrome de señal de socorro respiratoria - por ejemplo, en esos niños que no respondan al apoyo respiratorio no invasor inicial.

En un comentario conectado, el Dr. Richard B Parad del departamento del remedio recién nacido en la Facultad de Medicina de Harvard, dice que el estudio muestra que no hay ventaja o daño sin obstrucción de HFOV, sobre la base de este nuevo método de análisis estadístico (meta-análisis paciente individual de los datos). Él agrega esto permite que los clínicos utilicen HFOV en su discreción dado que el seguro es más establecido, pero que tal uso de HFOV no se puede decir para ofrecer una ventaja basada en este análisis.