Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

Merck desafia a decisão do júri de New York no novo julgamento federal de FOSAMAX

Merck & Co., Inc. disse hoje que está desafiando a decisão retornada por um júri de New York no novo julgamento de um exemplo federal de FOSAMAX, troncos v. Merck. Este caso era a escolha superior do comité de direcção dos demandantes a tomar a experimental e envolvida uma mulher de Florida que responsabilizasse seus problemas dentais e da maxila em FOSAMAX. O primeiro caso para alcançar uma sentença, Maley v. Merck, conduziu a uma sentença da defesa para Merck o 5 de maio de 2010.

“Como devo eu tomo FOSAMAX uma vez semanal?”

“Nós discordamos com a sentença do júri. Nós acreditamos que a sentença do júri era um resultado do conselho do demandante inflamatório e observações prejudiciais,” disse a tensão de Paul de Venable LLP, conselho exterior para Merck. “O demandante estava no risco aumentado para problemas dentais e da maxila mesmo se não tomava FOSAMAX.”

Merck acredita que a sentença é contrária à evidência apresentada na experimentação e que a concessão dos danos compensatórios é injustificada e excessiva.

“Encontrar e a quantidade dos danos compensatórios estão contra o peso da evidência,” disse Bruce N. Kuhlik, vice-presidente executivo e Director Jurídico de Merck. “Nós acreditamos que a evidência mostrou que FOSAMAX não causou o ferimento do demandante e que é uma medicamentação segura e eficaz que seja projectada correctamente. Quando este não for o resultado que nós tínhamos esperado para, nós permanecemos comprometidos inteiramente a defender estes casos.”

O demandante alegou neste caso que usou FOSAMAX desde 1997 até 2006 e isso sofreu vários problemas e as complicações da maxila que seguem duas extracções do dente em junho de 2002, incluindo uns diversos hospitalização do dia em 2004 para tratar sua condição.

Durante a experimentação, Merck produziu a evidência que mostra que o demandante teve os problemas médicos que fazem com que os povos desenvolvam problemas da maxila, apesar de se tomavam FOSAMAX. Teve a doença peridental significativa e uma história do fumo até um bloco de cigarros um o dia, que pode conduzir à cura da ferida dos pobres.

Além, Merck apresentou a evidência que actuou responsàvel em pesquisar e em desenvolver FOSAMAX e em monitorar a medicina desde que estêve no mercado. Os ensaios clínicos da empresa, conduzidos ambos antes e depois da aprovação, envolveram mais de 28.000 pacientes, incluindo mais de 17.000 tratados com o FOSAMAX. Merck igualmente apresentou a evidência que forneceu a informação apropriada e oportuna sobre FOSAMAX às comunidades médicas, científicas e reguladoras e aos consumidores.

Merck é representado pela tensão de Paul e pelo Stephen Marshall de Venable LLP, Baltimore, DM.

Estado do litígio

Este é um novo julgamento dos troncos v. Merck, um caso que conduza a um julgamento invalidado em setembro de 2009 depois que o júri era incapaz de alcançar uma sentença unânime. O primeiro caso para alcançar uma sentença, Maley v. Merck, conduziu a uma sentença da defesa para Merck o 5 de maio de 2010. O 31 de março de 2010, aproximadamente 1.039 caixas, que incluem aproximadamente 1.417 grupos do demandante, tinham sido arquivadas e eram pendentes contra Merck em federal ou no tribunal estatal.

Source:

 Merck