Les familles militaires avec les enfants autistiques intentent le procès contre le DoD pour refuser la couverture pour le traitement d'aba

Les familles militaires ayant des enfants avec l'autisme ont intenté un procès d'action collective contre le Ministère de la Défense, prétendant que le DoD et sa division d'effets salutaires, TRICARE, ont à tort refusé de fournir la couverture d'assurance pour le traitement d'analyse de comportement (ABA) appliquée.  Dans une nouveauté spectaculaire, le Ministère de la Défense a évacué sa police antérieure de refuser le paiement pour le traitement d'aba pour les enfants autistiques des familles militaires, mais il refuse toujours de payer de telles réclamations.  Particulièrement, les mandataires du DoD ont publié une lettre de police indiquant, « l'activité de management de TRICARE a évacué n'importe quelles directives précédentes qu'elle a pu avoir fournies à ses entrepreneurs que l'aba n'est pas couvert dans le cadre du programme fondamental. »  Les familles militaires ayant un enfant autistique devraient déposer des requêtes pour le traitement d'aba sans tarder.

Le traitement d'aba est connu pour être extrêmement efficace en traitant des enfants avec l'autisme si donné à un premier stade de développement.  Il est scientifiquement validé et comprend les renforcements positifs et l'objectif individuel réglant, pour réaliser le changement de comportement spectaculaire.  Le traitement d'aba permet à des enfants avec l'autisme l'opportunité d'atteindre le potentiel maximum et l'espoir d'être indépendant en leurs vies adultes.  Cependant, le DoD refuse d'avoir les moyens ce traitement aux enfants autistiques des familles militaires.

Le procès affirme que la division militaire d'effets salutaires, TRICARE, au sens du DoD, caractérise inexactement le traitement d'aba en tant que « éducation spéciale » et exclut ainsi incorrect le traitement d'aba de la santé procurable aux membres des militaires. Les familles réfutent cette position et expliquent dans leur plainte que beaucoup de personnes et organisme prestigieuses, y compris les forces terrestres d'Etats-Unis, le groupe d'intervention de forces terrestres et d'autisme de Marine Corps, le directeur exécutif du centre national d'autisme, le chef du service fédéral de santé publique temporaire des forces terrestres d'Etats-Unis, et commandant Ella B. Kundu, Diplomate de forces aériennes des États-Unis Du conseil américain de la psychiatrie et de la neurologie, conviennent que le traitement d'aba n'est pas « éducation spéciale. »

Le cas est Berge v. Etats-Unis d'Amérique, et autres, le numéro 10 cv-00373-RBW (C.C), et il a été affecté pour juger Reggie B. Walton de la cour de district fédéral à Washington, C.C

Le Ministère de la Défense a récent demandé que toute l'action sur le cas soit restée et que la question soit renvoyée, ou renvoyé, de sorte que le DoD puisse étudier l'édition davantage.  Les familles ont vigoureusement opposé la demande d'un séjour ou d'un renvoi, affirmant que le temps est de l'essence pour les approximativement 20.000 enfants militaires avec l'autisme.  L'avocat-conseil pour les familles affirment que la police du DoD de refuser un tel soins aux enfants autistiques des familles militaires est illégale et devrait être infirmée sans tarder.

Gerard Mantese, Co-avocat-conseil pour les familles, indiqué : « Les milliers de familles militaires que nous représentons méritent la couverture de santé comparable à ce qui est offert par les assureurs privés.  Ces familles militaires nous donnent tellement pour être reconnaissantes pour dans ce pays - notre liberté et notre sécurité.  Nos militaires ne devraient pas également être invités à sacrifier la santé correcte pour leurs enfants afin de servir leur pays. »

Ancien sénateur d'État du Michigan, David Honigman, Co-avocat-conseil pour les familles, mis l'accent sur : « Il y a seulement une petite occasion fournie pour que ces enfants reçoivent ce traitement et d'obtiennent l'indemnité maximum à partir de elle.  Les études prouvent que ce traitement fournit la plupart d'amélioration spectaculaire dans les capacités si administré aux âges précoces.  Nous opposons n'importe quelle tentative de retarder ce cas parce que les enfants avec l'autisme souffriront pendant le délai.  L'interdiction du DoD de la couverture basée sur la revendication que le traitement d'aba est « éducation spéciale » est contraire au sens courant des effets salutaires statut et est incorrecte comme question de droit. »

Source:

Mantese Honigman Rossman and Williamson, P.C.