Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

L'étude soulève des questions au sujet de l'efficacité des campagnes projetées pour améliorer l'instruction de santé

Une étude commune par des chercheurs d'université et d'Université de Columbia d'Indiana n'a trouvé aucun changement du préjudice et de la discrimination vers des gens avec la maladie mentale sérieuse ou problèmes de toxicomanie en dépit d'une étreinte plus grande par le public des explications neurobiologiques pour ces maladies.

L'étude, septembre en ligne publié 15 dans le tourillon américain de la psychiatrie, soulève des questions de vexer au sujet de l'efficacité des campagnes conçues pour améliorer l'instruction de santé. Cette « maladie comme tout autre » approche, supportée par des avocats de médicament et de santé mentale, avait été vue comme voie primaire de réduire le stigmate répandu aux Etats-Unis.

Le « préjudice et la discrimination aux États-Unis ne déménagent pas, » a dit le sociologue Bernice Pescosolido, un principal chercheur d'unité internationale dans cet endroit. « En fait, dans certains cas, il peut augmenter. Il est temps de reculer et repenser notre approche. »

Le stigmate, l'hésitation bien documentée par on à avoir une vie sociale ou fonctionner avec les gens qui ont un trouble mental ou de toxicomanie, est considéré un obstacle majeur au traitement efficace pour beaucoup d'Américains qui remarquent ces maladies dévastatrices. Il peut produire la discrimination dans l'emploi, le boîtier, les soins médicaux et les relations sociales, et influence négativement la qualité de vie pour ces personnes, leurs familles et amis.

Financé par l'institut national de la santé mentale, l'étude examinée si les assiettes américaines au sujet de la maladie mentale ont changé au cours d'une période de dix ans où les efforts à beaucoup de niveaux et par beaucoup de groupes se sont concentrés sur mettre au courant des Américains des explications génétiques et médicales pour la dépression, la schizophrénie et la toxicomanie. Tandis que les Américains rapportés plus d'acceptation de ces explications, ceci ne faisaient rien à changer le préjudice et la discrimination, et dans certains cas, effectués lui plus mauvais.

Les questions impliquées d'étude ont posé à un groupe nationalement représentatif des adultes en tant qu'élément de l'enquête sociale générale (GSS), une étude bisannuelle qui concerne des entrevues face à face. Environ 1.956 adultes dans le SGSS 1996 et 2006 ont écouté la première fois une vignette faisant participer une personne qui a eu la dépression, la schizophrénie ou l'alcoolisme principale, et alors ils ont répondu à une suite de questions.

Quelques recherches de clés comprennent :

En 2006, 67 pour cent du public ont attribué la dépression principale aux causes neurobiologiques, avec 54 pour cent en 1996.

Les fortes proportions de défendeurs ont supporté la demande de règlement avec des augmentations générales de la proportion approuvant la demande de règlement d'un docteur, et plus particulièrement des psychiatres, pour la demande de règlement de la dépendance à l'alcool (79 pour cent en 2006 de comparé à 61 pour cent en 1996) et de la dépression principale (85 pour cent en 2006 de comparé à 75 pour cent en 1996).

Retenir une opinion dans des causes neurobiologiques pour ces troubles a augmenté la probabilité du support pour la demande de règlement mais était généralement indépendant du stigmate. Là où associé, l'effet était d'augmenter, ne pas diminuer, refus de communauté de la personne décrite dans les vignettes.

Pescosolido a dit que l'étude comparative de l'équipe fournit des caractéristiques réelles pour la première fois en circuit si le « horizontal pour le préjudice pour des gens avec la maladie mentale » change. Il renforce des conversations commencées par les institutions influentes, telles que le centre de Carter, au sujet du besoin d'approche neuve vers le stigmate de combat.

« Les avocats de santé souvent mentale finissent le chant au choeur, » Pescosolido a dit. « Nous devons faire participer des groupes dans chaque communauté pour parler de ces éditions qui affectent presque chaque famille dans l'Américain d'une certaine façon. C'est dans chacun intérêt. »

L'article de recherches propose que cette réduction de stigmate concentrent sur la personne plutôt que sur la maladie, et les efforts mettent l'accent sur les capacités et les compétences des gens avec des problèmes de santé mentale. Pescosolido dit les groupes civiques bien établis -- groupes normalement non impliqués avec des enjeux de la santé mentale -- a pu être très efficace en mettant au courant des gens du besoin d'inclusion et de l'importance d'augmenter la dignité et les droits de la citoyenneté pour des personnes avec des maladies mentales.