Attenzione: questa pagina è una traduzione automatica di questa pagina originariamente in lingua inglese. Si prega di notare in quanto le traduzioni sono generate da macchine, non tutte le traduzioni saranno perfetti. Questo sito web e le sue pagine web sono destinati ad essere letto in inglese. Ogni traduzione del sito e le sue pagine web possono essere imprecise e inesatte, in tutto o in parte. Questa traduzione è fornita per comodità.

Lo studio solleva le questioni circa l'efficacia delle campagne aggettanti per migliorare il saper leggere e scrivere di salubrità

Uno studio unito dai ricercatori di Columbia University e di Indiana University non ha trovato cambiamento nel pregiudizio e la distinzione verso la gente con i problemi di abuso di sostanza o di malattia mentale seria malgrado un maggior abbraccio dal pubblico delle spiegazioni neurobiologiche per queste malattie.

Lo studio, il 15 settembre online pubblicato nel giornale americano della psichiatria, gli aumenti che irritano le domande circa l'efficacia delle campagne ha progettato per migliorare il saper leggere e scrivere di salubrità. Questa “malattia come qualsiasi altra„ approccio, di supporto dagli avvocati di salute mentale e della medicina, era stata veduta come il modo primario diminuire il marchio di infamia diffuso negli Stati Uniti.

“Il pregiudizio e la distinzione negli Stati Uniti non stanno muovendo,„ ha detto il sociologo Bernice Pescosolido, un autorevole ricercatore di IU in questa area. “Infatti, in alcuni casi, può aumentare. È tempo di stare indietro e ripensare il nostro approccio.„

Il marchio di infamia, la riluttanza ben documentata da molti da socializzare o lavorare con la gente che ha un disordine di sostanza o mentale di abuso, è considerato un ostacolo importante all'efficace trattamento per molti Americani che avvertono queste malattie devastanti. Può produrre la distinzione nell'occupazione, in alloggio, nell'assistenza medica e nelle relazioni del sociale e negativamente urta la qualità di vita per queste persone, le loro famiglie e gli amici.

Costituito un fondo per dall'istituto della salute mentale nazionale, lo studio esaminato se gli atteggiamenti americani riguardo alla malattia mentale sono cambiato durante il periodo di dieci anni in cui gli sforzi a molti livelli e da molti gruppi hanno messo a fuoco sull'informare gli Americani delle spiegazioni genetiche e mediche per la depressione, la schizofrenia e l'abuso di sostanza. Mentre gli Americani hanno riferito la più accettazione di queste spiegazioni, questo non ha fatto niente cambiare il pregiudizio e la distinzione ed in alcuni casi, resi peggiore.

Lo studio ha compreso le domande poste ad un campione nazionalmente rappresentativo degli adulti come componente del generale Social Survey (GSS), un'indagine biennale che comprende le interviste faccia a faccia. Intorno 1.956 adulti nei 1996 e 2006 GSS in primo luogo hanno ascoltato una scenetta che fa partecipare una persona che ha avuta la depressione, la schizofrenia o alcooldipendenza principale e poi hanno risposto ad una serie di domande.

Alcuni risultati chiave includono:

Nel 2006, 67 per cento del pubblico hanno attribuito la depressione principale alle cause neurobiologiche, rispetto a 54 per cento nel 1996.

Le proporzioni elevate dei dichiaranti hanno supportato il trattamento con gli aumenti globali nella proporzione che firmano il trattamento da un medico e più specificamente dagli psichiatri, dato che dal trattamento di dipendenza dell'alcool (79 per cento nel 2006 confrontati a 61 per cento nel 1996) e dalla depressione principale (85 per cento nel 2006 confrontati a 75 per cento nel 1996).

La tenuta della credenza nelle cause neurobiologiche per questi disordini ha aumentato la probabilità di supporto per il trattamento ma era generalmente indipendente da marchio di infamia. Dove associato, l'effetto era di aumentare, non diminuire, rifiuto della comunità della persona descritta nelle scenette.

Pescosolido ha detto che lo studio comparativo del gruppo fornisce per la prima volta i dati reali sopra se “il paesaggio per il pregiudizio per la gente con la malattia mentale„ sta cambiando. Rinforza le conversazioni cominciate dalle istituzioni influenti, quale il centro di Carter, circa l'esigenza di nuovo approccio verso marchio di infamia di combattimento.

“Gli avvocati di salute mentale finiscono spesso il canto al coro,„ Pescosolido ha detto. “Dobbiamo fare partecipare i gruppi in ogni comunità per parlare di queste emissioni che pregiudicano quasi ogni famiglia in americano in qualche modo. Ciò è in ognuno interesse.„

L'articolo della ricerca suggerisce che gli sforzi di quella riduzione del marchio di infamia mettano a fuoco sulla persona piuttosto che sulla malattia e sottolinino le abilità e le competenze della gente con i problemi sanitari di salute mentale. Pescosolido dice i gruppi civici affermati -- gruppi addetti normalmente alle emissioni di salute mentale -- ha potuto essere molto efficace nell'informare la gente di esigenza dell'inclusione ed importanza di aumento la dignità e delle destre della cittadinanza per le persone con le malattie mentali.