Opiniones: Autorizando a las mujeres, reduciendo hambre global; guerras alineadas por humanitarismo; cambio de clima, salud humana; recortes presupuestarios a la ayuda exterior

Para Reducir Hambre Por Todo El Mundo, Autorice a las Mujeres

En un pedazo de la perspectiva en El Globalist, el Editor Colaborador Cesar Chelala pide más atención que se pagará al papel de mujeres en reducir hambre por todo el mundo. “Dando a mujeres las mismas herramientas y recursos que hombres, tales como ayuda financiera, la educación y el acceso a los mercados, podían reducir el número de gente hambrienta por todo el mundo por hasta 150 millones, según la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO),” él escribe. No Obstante, “[t] aquí está poco reconocimiento del papel crítico que las mujeres saben desempeñar en el aumento de productividad agrícola y de asuntos.”

“Varios años de trabajo en el Centro Internacional para la Investigación sobre las Mujeres (ICRW) han probado que mejorando el acceso de los granjeros de las mujeres a los recursos adecuados, las tecnologías, los mercados y los derechos de propiedad pueden ayudarles para aumentar productividad agrícola y para mejorar la nutrición del hogar,” él escribe, agregando, las “Mujeres debe tener acceso más fácil a mejores gérmenes, a los fertilizantes y al acceso ahorrador de tiempo del tecnología así como mejor al haber, a la pista y a las oportunidades de trabajo” (4/11).

Guerras Alineadas Por Retos de la Actitud de Humanitarism

“Todas Las guerras son juegos aterrorizantes, pero las guerras alineadas con reclamaciones morales del humanitarismo llevan un conjunto distintivo angustioso de riesgos y de problemas - sobre todo, el reto de prevenir catástrofes humanas masivas con medios limitados,” los Bajos de Gary, profesor de la política y de los asuntos internacionales en la Escuela de Woodrow Wilson de la Universidad de Princeton, escribe en un pedazo de la opinión de Washington Post. “En Libia, Presidente Francés Nicolas Sarkozy, el Primer Ministro Británico David Cameron y Presidente Obama están comenzando ya a enfrentar muchos de los dilemas clásicos que acosado sus precursores que hacen frente a masacres y a genocidio en Somalia, Bosnia y Rwanda,” él escriben.

Los Bajos contornean varios problemas graves asociados a tales intervenciones, escritura, “Sarkozy, Cameron y Obama ha actuado en principio en Libia. Si Bengasi hubiera entrado hacia abajo en historia como otro Srebrenica, lo habrían lamentado seguramente, como Presidente Clinton ahora lamentan mucho el no actuar en Rwanda. Su problema ahora es que la virtud no es su propia recompensa política, incluso si va la guerra bien - y especialmente si va la guerra malo,” él concluye (4/8).

El Impacto del Cambio de Clima En Salud

En un pedazo de la opinión del Poste de Huffington, Paul Epstein, director adjunto del Centro para la Salud y el Ambiente Global en la Facultad de Medicina de Harvard, y Dan Ferber, periodista de la ciencia, describe el impacto potencial del calentamiento del planeta en salud. Por ejemplo, las “temperaturas Que Se Calientan permiten el enfermedad-llevar de mosquitos para extenderse fuera de las zonas tropicales y más alto en las montañas, trayendo malaria, fiebre de dengue, y otras enfermedades actualmente tropicales con ellas,” escriben Epstein y a Ferber, que son co-autores del libro “Planeta Cambiante, Cambiando Salud.”

Epstein y Ferber describen varios avances tecnológicos que “beneficiarían a salud humana y al ambiente,” antes de observar, los “Planes De Acción deben cambiar también. Necesitamos el rejigger el sistema financiero internacional animar a países que inviertan en las dimensiones que protegen su ambiente y la salud de sus ciudadanos. Para ascender buena salud en el siglo XXI, necesitamos hacer resistentes y adaptables” (4/8).

Los Recortes Presupuestarios Tendrán Impacto Cuantificable En Salud Humana

En un pedazo de la opinión de Washington Post, el columnista Michael Gerson responde a algo de la huelga sobre el testimonio reciente del Sah de Rajiv del Administrador de USAID al subcomité del Estado de los Créditos Presupuestarios de la Casa y de las Operaciones No Nativas que la ley presupuestaria propuesta de la Casa mataría a 70.000 niños: “No es realista tomar el haber para los cortes mientras que prohíbe una discusión de sus consecuencias. Drenaron a los Republicanos dentro de este discusión cuando propusieron reducciones importantes en ayuda no nativa, creyendo esta categoría del gasto para ser una meta política fácil.” 

Gerson continúa, “[G] los programas de salud lobal no es análogo a muchas otras categorías del gasto federal, tales como programas de la formación laboral o soporte para la televisión pública. Un niño recibe el tratamiento de la malaria o no hace. El riesgo resultante de muerte es cuantificable. El resultado de la vuelta a 2008 niveles de gasto, como Republicanos proponga, es fiable.”

Él ofrece una ruptura de cómo USAID calculaba el impacto de recortes presupuestarios potenciales en tratamientos de la malaria y las muertes subsiguientes, escritura, los “conservadores Fiscales tienden a alinear estas reducciones mientras que sacrificio compartido. Pero no todos los sacrificios se comparten igualmente. Algunos consiguen una helada de la paga. Algunos consiguen un ajuste de la ventaja. Otros consiguen una fiebre y un pequeño ataúd. Ésta no es prudencia fiscal. Es la priorización de los recortes de gastos más problemáticos - un énfasis desproporcionado en las menos reducciones justificables” (4/7).


    http://www.kaiserhealthnews.orgEste artículo fue reimpreso de kaiserhealthnews.org con permiso del Asiento de Henry J. Kaiser Family. Las Noticias de la Salud de Kaiser, un servicio de noticias editorial independiente, son un programa del Asiento de la Familia de Kaiser, una organización de investigación independiente del plan de acción de la atención sanitaria unaffiliated con Kaiser Permanente.