Stents più utili dei farmaci nella coronaropatia stabile: Studio

Il collocamento di uno stent per riparare un'arteria limitata nel cuore ha routine diventata universalmente. Una nuova analisi dei test clinici più iniziali mostra che quello inserire uno stent non ha vantaggio sopra assistenza medica standard nel trattamento della coronaropatia stabile.

La coronaropatia stabile è il tipo di disturbo di cuore che causa l'angina, o di dolore toracico, dopo l'esercizio fisico o lo sforzo emozionale ma generalmente non altre volte. La rassegna degli studi esclusi studi sull'uso di emergenza degli stents per gli attacchi di cuore. L'impianto dello Stent comprende una procedura chiamata intervento coronario percutaneo, o P.C.I., in cui un chirurgo inserisce un tubo della maglia trasformato di metallo un'arteria che è stato limitata da placca accumulata. Il tubo, infilato attraverso un'arteria nel cosciotto o nel braccio, si espande per giudicare l'arteria aperta al punto in cui il flusso sanguigno è limitato. Gli stents possono anche essere ricoperti di medicina che contribuisce a tenere l'arteria aperta. Il costo della procedura varia da circa $30.000 - $50.000 e più di un milione di è eseguito ogni anno negli Stati Uniti.

Secondo il Dott. David L. Brown, un autore dell'analisi, il rischio per la morte è circa uno in mille e le complicazioni possono comprendere il colpo, l'attacco di cuore, lo spurgo, il danno del rene e le reazioni allergiche serie. L'esame non ha mostrato rischio sollevato di tali eventi.

Per questa analisi del meta i ricercatori hanno compreso otto prove ripartite con scelta casuale che paragonano P.C.I all'assistenza medica standard. Combinando i dati da tutti gli studi, i ricercatori hanno trovato che quello prescrivere i betabloccanti, ACE-inibitore, statins e aspirina quotidiana - ora standard per il trattamento della coronaropatia stabile - era altrettanto efficace quanto l'impianto dello stent per la prevenzione di dolore toracico, di attacco di cuore, dell'esigenza di un futuro P.C.I e della morte.

L'esame, pubblicato negli archivi di medicina interna, ha compreso soltanto le prove ripartite con scelta casuale future che hanno paragonato P.C.I e la terapia medica alla terapia medica sola. C'erano 7.229 pazienti in tutto, la metà ripartita con scelta casuale a P.C.I e la metà a medicina da solo. Più di 70 per cento dei pazienti chirurgici hanno ricevuto gli stents e gli studi hanno seguito i pazienti per una media di più di quattro anni.

I tassi di mortalità erano 8,9 per cento con P.C.I e 9,1 per cento con trattamento medico. Le tariffe per gli attacchi di cuore non fatali erano 8,9 per cento per coloro che ha ottenuto gli stents e 8,1 per cento per quelli su medicina sola. P.C.I finalmente è stato eseguito su 30,7 per cento dei pazienti che hanno ottenuto soltanto la medicina, ma un secondo P.C.I è stato richiesto per 21,4 per cento di coloro che ha ottenuto gli stents. Nessuno di queste differenze era statisticamente significativa.

L'angina è spesso il sintomo che convince medici ed i pazienti che la terapia medica non sia abbastanza e che uno stent è richiesto. Ma in questa analisi, 29 per cento della gente che ha avuta P.C.I ancora hanno fatti rispetto l'angina, a 33 per cento di quelle su medicina, una differenza irrilevante.

Più della metà dei pazienti con la coronaropatia stabile ora sono impiantati con gli stents senza anche trattamento di prova della droga, il Dott. Brown ha detto. La ragione, crede, è finanziario. “In molti ospedali, la riga di servizio cardiaca genera 40 per cento del reddito totale dell'ospedale, così c'è pressione incredibile fare più procedure,„ ha detto. “Quando mettete in uno stent, ognuno è felice - l'ospedale sta facendo più moneta, il medico sta rendendo più soldi tutti è più felice eccetto il sistema sanitario complessivamente, che sta pagando più moneta nessun migliori risultati.„

Il Dott. Allan Schwartz, capo della cardiologia a Colombia, che non è stata compresa nello studio, ha detto che l'analisi ha rinforzato che cosa già è stato conosciuto - che il trattamento con medicina in primo luogo è solitamente il migliore approccio. “Sono d'accordo con le conclusioni,„ ha detto, “ma non dovrebbero essere semplificati eccessivamente. La malattia cardiaca è complicata e c'è lotto dei fattori che entrano in valutazione del chi dovrebbe e non dovrebbe essere trattato con stenting.„ A volte uno stent è indicato anche in pazienti con la coronaropatia stabile, ha detto - per esempio, quando la medicina non funziona o ha effetti secondari intollerabili.

Il Dott. Harlan Krumholz, un cardiologo e professore di medicina a Yale che non è stato compreso nello studio, ha detto che i risultati tengono una lezione per medici che curano i pazienti del cuore. “Quando la gente sta prendendo le decisioni, è importante rivelare a loro che questa procedura - fuori di un'emergenza - non è conosciuta per essere salvataggio o per impedire gli attacchi di cuore,„ che lui ha detto. “La vasta maggioranza della gente che ha questa procedura avere l'aspettativa che le aiuterà per vivere più lungamente. Quella credenza è dall'allineamento con la prova.„

Gli autori concludono che il loro studio “suggerisce che fino a 76% dei pazienti con cad stabile possa evitare il PCI complessivamente se trattato con la terapia medica ottimale, con conseguente risparmio di una vita di circa $9450 per paziente nelle spese sanitarie.„

In un editoriale accompagnante, William Boden scrive che “il fatto inevitabile è che è sempre più più duro giustificare solamente l'uso del PCI sollievo di angina in tali pazienti - in particolare come approccio iniziale alla gestione e se la terapia medica in primo luogo non è stata istituita (o se gli sforzi per ottimizzare il trattamento farmacologico in quelli trattati inizialmente non sono intrapresi medicamente).„

L'editore Rita che degli archivi Redberg colloca lo studio nel giornale “più di meno è più„ categoria e scrive che, malgrado la prova, “meno che metà degli Americani con cad stabile che subiscono il collocamento dello stent hanno ricevuto la terapia medica in primo luogo.„

Dr. Ananya Mandal

Written by

Dr. Ananya Mandal

Dr. Ananya Mandal is a doctor by profession, lecturer by vocation and a medical writer by passion. She specialized in Clinical Pharmacology after her bachelor's (MBBS). For her, health communication is not just writing complicated reviews for professionals but making medical knowledge understandable and available to the general public as well.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Mandal, Ananya. (2018, August 23). Stents più utili dei farmaci nella coronaropatia stabile: Studio. News-Medical. Retrieved on December 09, 2019 from https://www.news-medical.net/news/20120228/Stents-not-more-beneficial-than-medications-in-stable-coronary-artery-disease-Study.aspx.

  • MLA

    Mandal, Ananya. "Stents più utili dei farmaci nella coronaropatia stabile: Studio". News-Medical. 09 December 2019. <https://www.news-medical.net/news/20120228/Stents-not-more-beneficial-than-medications-in-stable-coronary-artery-disease-Study.aspx>.

  • Chicago

    Mandal, Ananya. "Stents più utili dei farmaci nella coronaropatia stabile: Studio". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20120228/Stents-not-more-beneficial-than-medications-in-stable-coronary-artery-disease-Study.aspx. (accessed December 09, 2019).

  • Harvard

    Mandal, Ananya. 2018. Stents più utili dei farmaci nella coronaropatia stabile: Studio. News-Medical, viewed 09 December 2019, https://www.news-medical.net/news/20120228/Stents-not-more-beneficial-than-medications-in-stable-coronary-artery-disease-Study.aspx.