Stents más beneficiosos que medicaciones en enfermedad de la arteria coronaria estable: Estudio

La colocación de un stent para reparar una arteria estrechada en el corazón tiene rutina convertida por todo el mundo. Un nuevo análisis de juicios clínicas anteriores muestra que eso la inserción de un stent no tiene ninguna ventaja sobre asistencia médica estándar en tratar enfermedad de la arteria coronaria estable.

La enfermedad de la arteria coronaria estable es el tipo de dolencia de corazón que cause angina, o de dolor de pecho, después de ejercicio físico o de tensión emocional pero generalmente no en otros momentos. La revista de los estudios excluidos estudios del uso de la emergencia de los stents para los ataques del corazón. La implantación del Stent implica un procedimiento llamado intervención coronaria percutánea, o P.C.I., en el cual un cirujano inserta un tubo de la malla hecho del metal en una arteria que se ha estrechado por la placa acumulada. El tubo, fileteado a través de una arteria en el tramo o la arma, se despliega para esperar la arteria abierta en el punto donde está reservado el flujo de sangre. Los stents se pueden también recubrir con el remedio que ayuda a mantener la arteria abierta. El costo del procedimiento varía de cerca de $30.000 a $50.000, y más de un millón se realiza cada año en los Estados Unidos.

Según el Dr. David L. Brown, autor del análisis, el riesgo para la muerte es cerca de uno en mil, y las complicaciones pueden incluir el recorrido, el ataque del corazón, la extracción de aire, el daño del riñón y reacciones alérgicas serias. La revista no mostró ningún riesgo aumentado de tales acciones.

Para este análisis de la meta los investigadores incluyeron ocho ensayos aleatorizados que comparaban P.C.I con asistencia médica estándar. Combinando datos de todos los estudios, los investigadores encontraron eso los moldes beta que prescribían, inhibidores de ACE, statins y aspirin diario - ahora patrón para el tratamiento de la enfermedad de la arteria coronaria estable - era apenas tan efectivo como la implantación del stent para la prevención del dolor de pecho, del ataque del corazón, de la necesidad por un futuro P.C.I y de la muerte.

La revista, publicada en los archivos del remedio interno, incluyó solamente los ensayos aleatorizados anticipados que compararon P.C.I y terapia médica con la terapia médica sola. Había 7.229 pacientes por la mitad todos, la mitad seleccionada al azar a P.C.I y al remedio solamente. El más de 70 por ciento de los pacientes quirúrgicos recibió stents, y los estudios siguieron a los pacientes para un promedio de más de cuatro años.

Los índices de mortalidad eran el 8,9 por ciento con P.C.I y el 9,1 por ciento con el tratamiento médico. Los regímenes para los ataques del corazón no fatales eran el 8,9 por ciento para los que consiguieron stents y el 8,1 por ciento para ésos en el remedio solo. P.C.I fue realizado eventual en el 30,7 por ciento de los pacientes que consiguieron solamente el remedio, pero un segundo P.C.I fue requerido para el 21,4 por ciento de los que consiguieron stents. Ningunas de estas diferencias eran estadístico importantes.

La angina es a menudo el síntoma que convence doctores y a pacientes de que la terapia médica no es suficiente y que un stent está requerido. Pero en este análisis, el 29 por ciento de la gente que tenía P.C.I todavía hizo la angina, comparar con el 33 por ciento de ésos en remedio, una diferencia insignificante.

Más que la mitad de pacientes con enfermedad de la arteria coronaria estable ahora se implantan con los stents sin incluso el tratamiento de la droga que intenta, el Dr. Brown dijo. La razón, él cree, es financiero. “En muchos hospitales, la línea de servicio cardiaca genera el 40 por ciento de los ingresos totales del hospital, tan hay presión increíble para hacer más procedimientos,” él dijo. “Cuando usted pone en un stent, todo el mundo es feliz que - el hospital está haciendo más dinero, el doctor está haciendo más dinero - todos es más feliz excepto el sistema sanitario en conjunto, que está pagando más dinero ningunos mejores resultados.”

El Dr. Allan Schwartz, jefe de la cardiología en Columbia, que no estuvo implicada en el estudio, dijo que el análisis reforzó qué era sabida ya - que tratamiento con el remedio primero es generalmente la mejor aproximación. “Estoy de acuerdo con las conclusiones,” él dijo, “solamente no deben ser sobresimplificados. La enfermedad cardiaca es complicada, y hay lote de los factores que entran fijar quién debe y no se debe tratar con stenting.” Un stent se indica a veces incluso en pacientes con enfermedad de la arteria coronaria estable, él dijo - por ejemplo, cuando el remedio no trabaja ni tiene efectos secundarios intolerables.

El Dr. Harlan Krumholz, cardiólogo y profesor de medicina en Yale que no estuvo implicado en el estudio, dijo que las conclusión llevan a cabo una lección para los doctores que tratan a pacientes de corazón. “Cuando la gente está tomando decisiones, es importante divulgar a ellas que este procedimiento - fuera de una emergencia - no está sabido para ser salvavidas o para prevenir ataques del corazón,” que él dijo. “La gran mayoría de la gente que tiene este procedimiento tener la expectativa que le ayudará para vivir más de largo. Esa creencia está fuera de alineación con las pruebas.”

Los autores concluyen que su estudio “sugiere que el hasta 76% de pacientes con el cad estable puedan evitar el PCI en conjunto si está tratado con terapia médica óptima, dando por resultado ahorros de un curso de la vida de aproximadamente $9450 por paciente en atención sanitaria cueste.”

En un editorial acompañante, Guillermo Boden escribe que “el hecho ineludible es que es cada vez más duro alinear el uso del PCI solamente para el relevo de la angina en tales pacientes - especialmente como una aproximación inicial a la administración, y si la terapia médica primero no se ha instituido (o si los esfuerzos de optimizar el tratamiento farmacológico en ésos tratados inicialmente no se emprenden médicamente).”

El editor Rita de los archivos que Redberg pone el estudio en el gorrón “es más” categoría y escribe menos que, a pesar de las pruebas, “menos que la mitad de los americanos con el cad estable que experimentan la colocación del stent han recibido terapia médica primero.”

Dr. Ananya Mandal

Written by

Dr. Ananya Mandal

Dr. Ananya Mandal is a doctor by profession, lecturer by vocation and a medical writer by passion. She specialized in Clinical Pharmacology after her bachelor's (MBBS). For her, health communication is not just writing complicated reviews for professionals but making medical knowledge understandable and available to the general public as well.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Mandal, Ananya. (2018, August 23). Stents más beneficiosos que medicaciones en enfermedad de la arteria coronaria estable: Estudio. News-Medical. Retrieved on December 16, 2019 from https://www.news-medical.net/news/20120228/Stents-not-more-beneficial-than-medications-in-stable-coronary-artery-disease-Study.aspx.

  • MLA

    Mandal, Ananya. "Stents más beneficiosos que medicaciones en enfermedad de la arteria coronaria estable: Estudio". News-Medical. 16 December 2019. <https://www.news-medical.net/news/20120228/Stents-not-more-beneficial-than-medications-in-stable-coronary-artery-disease-Study.aspx>.

  • Chicago

    Mandal, Ananya. "Stents más beneficiosos que medicaciones en enfermedad de la arteria coronaria estable: Estudio". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20120228/Stents-not-more-beneficial-than-medications-in-stable-coronary-artery-disease-Study.aspx. (accessed December 16, 2019).

  • Harvard

    Mandal, Ananya. 2018. Stents más beneficiosos que medicaciones en enfermedad de la arteria coronaria estable: Estudio. News-Medical, viewed 16 December 2019, https://www.news-medical.net/news/20120228/Stents-not-more-beneficial-than-medications-in-stable-coronary-artery-disease-Study.aspx.