El Tribunal Supremo discute reformas y el mandato de la atención sanitaria en seguro

El Tribunal Supremo argumentos de este martes en la constitucionalidad del mandato de la ley que cada americano tiene seguro médico.

Las cinco justicias conservadoras preguntaron implacablemente al Jr. de Donald B. Verrilli del Fiscal General, que defendió la ley. La justicia Antonin Scalia preguntó si mantener el mandato significaría que el congreso podría requerir todo el mundo para ejercitar. La justicia Samuel Alito preguntó si el mandato no era realmente un subsidio disfrazado de la gente enferma de gente sana. El Presidente del Tribunal Supremo John Roberts preguntó si un mandato comprar seguro médico que usted puede necesitar un cierto día era diferente de un requisito de comprar un teléfono celular para el uso en una emergencia posible. Alito preguntó si el gobierno podría forzar a americanos a comprar abrigo de la profundidad, puesto que es algo todo el mundo necesitará eventual.

Por otra parte las cuatro justicias liberales incluyendo la justicia Ruth Bader Ginsburg observaron a esa gente que no compran seguro médico imponen costos ante todo el mundo. La justicia Elena Kagan observó que el mandato requiere simplemente el pago adelantado para la atención sanitaria que todo el mundo utilizará eventual, y usted no puede conseguir seguro una vez que usted está enfermo. Las justicias liberales utilizaron varias ocasiones para hacer los argumentos de Verrilli para él. La justicia Stephen Breyer preguntó si los precedentes del Tribunal Supremo no mantuvieron ya la potencia de los congresos de crear nuevas formas del comercio, como un mercado del seguro médico. Kagan observó que esa gente sana que subvencione el seguro para el enfermo un día se convierte en subvencionado. Pero exceden en número a los liberales en la corte 5-4.

El equilibrio se basó sobre la justicia Anthony Kennedy, que ha emitido a menudo el voto decisivo en las decisiones que partieron en líneas ideológicas. Pero Kennedy parecía apenas tan escéptico del mandato como los otros conservadores. Él lo describió como “sin precedente” y vio una “carga pesada de la alineación” para mantenerla bajo constitución.

El Fiscal General anterior Paul D. Clement, discutiendo contra la ley para los 26 declara que traído el reto, hecho frente una constelación opuesta de preguntas. Los cuatro liberales pidieron la mayoría, llevado por Breyer, que pidió que él en varias ocasiones respondiera a diversas alineaciones para el mandato. Los conservadores eran mucho más reservados, con Scalia y Alito, particularmente, el pedir clemente muy poco.

No se prevee que el Tribunal Supremo dictamine en el mandato individual discutible de los E.E.U.U. de la ley de la atención sanitaria por otros tres meses.

Mientras que nadie prediría un acto final, algunos republicanos aparecían jubilosos sobre signos de una hendidura ideológica que podría colocar a la mayoría conservadora del 5-4 de la corte en la oposición al mandato. “Basó en mi lectura… de las audiencias hoy, él es que el mandato individual sobrevivirá,” senador dudoso Mike Lee de Utah dijo en uno de varios republicanos del senado de los mensajes de Twitter publicados después de la audiencia de martes concluida.

Pero los abogados del reacondicionamiento de la atención sanitaria vieron un lado positivo, decir el tono del discurso de las justicias aparecía favorecer la ley. “Había una mayoría de la corte a favor de mantener… el mandato individual,” dijo a Doug Kendall del centro constitucional liberal de la obligación de rendir cuentas.

Dr. Ananya Mandal

Written by

Dr. Ananya Mandal

Dr. Ananya Mandal is a doctor by profession, lecturer by vocation and a medical writer by passion. She specialized in Clinical Pharmacology after her bachelor's (MBBS). For her, health communication is not just writing complicated reviews for professionals but making medical knowledge understandable and available to the general public as well.

Citations

Please use one of the following formats to cite this article in your essay, paper or report:

  • APA

    Mandal, Ananya. (2018, August 23). El Tribunal Supremo discute reformas y el mandato de la atención sanitaria en seguro. News-Medical. Retrieved on May 26, 2019 from https://www.news-medical.net/news/20120328/Supreme-Court-debates-health-care-reforms-and-mandate-on-insurance.aspx.

  • MLA

    Mandal, Ananya. "El Tribunal Supremo discute reformas y el mandato de la atención sanitaria en seguro". News-Medical. 26 May 2019. <https://www.news-medical.net/news/20120328/Supreme-Court-debates-health-care-reforms-and-mandate-on-insurance.aspx>.

  • Chicago

    Mandal, Ananya. "El Tribunal Supremo discute reformas y el mandato de la atención sanitaria en seguro". News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20120328/Supreme-Court-debates-health-care-reforms-and-mandate-on-insurance.aspx. (accessed May 26, 2019).

  • Harvard

    Mandal, Ananya. 2018. El Tribunal Supremo discute reformas y el mandato de la atención sanitaria en seguro. News-Medical, viewed 26 May 2019, https://www.news-medical.net/news/20120328/Supreme-Court-debates-health-care-reforms-and-mandate-on-insurance.aspx.