Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

Ventajas Alimenticias de las comidas orgánicas preguntadas

Por Helen Albert, Reportero Mayor de los medwireNews

La Prueba evidente de utilizar las ventajas alimenticias supuestas de la consumición orgánicas sobre las comidas convencionales está faltando en la literatura científica, resultados de la demostración de una revista sistemática.

Las personas encontraron que los niveles de fenoles totales, que pueden tener propiedades antioxidantes, eran más altos en orgánico que en comidas convencionales, y que los niveles de los ácidos grasos omega-3 fueron aumentados de orgánico comparado con leche y el pollo nonorganic. Sin Embargo, estas diferencias estaban de ningún o solamente de significación estadística marginal.

Semejantemente, los niveles fosforados eran marginal más altos en orgánico sobre la comida nonorganic, pero como muy pocas personas tienen deficiencia fosforada los investigadores dicen que esto es poco probable afectar a consumidores grandemente.

“Algunos creen que el alimento biológico es siempre más sano y más nutritivo,” dijeron al investigador Smith-Spangler Cristalino (Universidad de Stanford, California, los E.E.U.U.) del terminal de componente en una declaración de la prensa. “Mis colegas y Yo éramos sorprendidos poco que no encontramos eso.”

Como se explica en los Anales del Remedio Interno, las personas seleccionaron 17 estudios en seres humanos y 223 estudios de los niveles del alimento y del contaminante en la comida para el análisis.

Dos estudios en seres humanos mostraron las pruebas de niveles urinarios más inferiores del pesticida en la consumición de los niños orgánica bastante que la comida nonorganic, y el riesgo para la contaminación del pesticida era un 30% importante más arriba en convencional que en alimento biológico. Pero, los niveles estaban generalmente debajo de límites máximos determinados del gobierno incluso en comidas convencionales.

La contaminación Bacteriana no difirió importante entre la comida orgánica y nonorganic, aunque la ocasión de aislar las bacterias que eran resistentes a tres o más antibióticos fuera un 33% importante más arriba para convencional que el alimento biológico.

Cuando están preguntados por las implicaciones de su investigación los autores dicen que esperan educar e informar a gente bastante que puesta le del alimento biológico de compra. También reconocen que los estudios analizados eran heterogéneos en naturaleza y lo sugieren que la investigación adicional fuera beneficiosa.

Co-author a Dena Bravata, también de la Universidad de Stanford, comentó: “Si usted observa más allá de efectos sobre la salud, hay un montón de otras razones para comprar orgánico en vez de convencional.” Éstos incluyen preferencias del gusto, la preocupación por las consecuencias para el medio ambiente de la comida nonorganic, y el bienestar animal.

Comentando respecto a las conclusión, el experto Alan Dangour (Escuela de la nutrición y de la salud pública de Londres de la Higiene y del Remedio Tropical, REINO UNIDO) informó la prensa: Los “Consumidores seleccionan las comidas orgánicas por una variedad de razones, no obstante esto la última revista determina que no hay actualmente diferencias convincentemente entre las comidas orgánicas y convencionales en contenido nutritivo o las salud-ventajas. Esperanzadamente estas pruebas serán útiles a los consumidores.”

Licensed from medwireNews with permission from Springer Healthcare Ltd. ©Springer Healthcare Ltd. All rights reserved. Neither of these parties endorse or recommend any commercial products, services, or equipment.