Los nuevos resultados de ensayo en pazopanib y temsirolimus tienen implicaciones importantes para los pacientes con RCC

Los nuevos resultados de las juicios de la fase III que exploraban las opciones del tratamiento para los pacientes con carcinoma renal avanzado de la célula fueron liberados en el congreso 2012 de ESMO de la sociedad europea para la oncología médica en Viena.

El carcinoma renal de la célula es un tipo de cáncer del riñón que comience en el guarnición de los tubos muy pequeños (túbulos) en el riñón.

Profesor Maria De Santis de Kaiser Francisco José-Spital, Viena, silla del carril genitourinario del programa de ESMO 2012 (quién no estuvo implicado en los estudios) comentó: “En el congreso de este año de ESMO, tres aguardados urgente y juicios seleccionadas al azar altamente alineadas de la fase III en el área del carcinoma renal de la célula se están presentando. Los tres estudios son importantes, aunque dos de estos estudios sean supuestos estudios “negativos” (INTORACT e INTORSECT).”

“Estos estudios son porque aumentan nuestro conocimiento sobre el uso de las opciones apuntadas del tratamiento, particularmente temsirolimus, sorafenib, bevacizumab y pazopanib,” profesor importante De Santis dijeron. “Más importante, uno de los estudios, la juicio de COMPARZ, permite que definamos una opción estándar en el tratamiento de la línea de frente del carcinoma renal de la célula, porque fue probado que el pazopanib es no-inferior al sunitinib. Además, siendo tratado con el pazopanib, pacientes experimentó menos efectos secundarios molestos y una calidad de vida creciente.”

Juicio de COMPARZ: pazopanib y sunitinib semejantemente efectivos en la primera línea tratamiento del carcinoma renal metastático de la célula

El nuevo pazopanib de la droga tiene eficacia similar al sunitinib en controlar el carcinoma renal metastático de la célula, los resultados de la fase III seleccionado al azar, demostración de ensayo de la abierto-escritura de la etiqueta COMPARZ.

Sunitinib y el pazopanib son ambas drogas apuntadas disponibles para la primera línea tratamiento del carcinoma renal metastático de la célula. Sunitinib se ha considerado como el patrón de referencia, aunque las juicios no-seleccionadas al azar hayan sugerido eficacia similar con el pazopanib, y menos incidencia de algunos efectos secundarios encontrados molestos a los pacientes.

El Dr. Roberto Motzer del centro, de Nueva York, de los E.E.U.U. y de los colegas conmemorativos del cáncer de Sloan Kettering se estableció para comparar la eficacia, el seguro, y la calidad de vida para el pazopanib y el sunitinib en un global, juicio de la fase III de 1100 pacientes. La punto final primaria era establecer no-inferioridad de la supervivencia progresión-libre, y el seguro y la calidad de vida fueron evaluados como puntos finales secundarias, también.

“La juicio mostró que el pazopanib tenía eficacia similar (es decir no-inferioridad) comparada al sunitinib en el tratamiento de primera línea del carcinoma renal metastático de la célula,” al Dr. Motzer dijo. “La punto final principal para la evaluación era supervivencia progresión-libre, y observábamos otras puntos finales también, incluyendo la reacción, la supervivencia total, el seguro y la calidad de vida.”

Para ambas drogas, la supervivencia progresión-libre mediana por la evaluación del médico que trataba era ligeramente más de 10 meses.

Ambas drogas dieron lugar a efectos secundarios, pero algunos de ésos reconocidos para ser molestos a los pacientes, tales como fatiga y dolores de la piel, ocurrieron con menos frecuencia para el pazopanib que con el sunitinib, los investigadores encontrados.

“Los cuestionarios de la calidad de vida estaban a favor de pazopanib sobre sunitinib, y tolerabilidad perfeccionada sugerida para el pazopanib sobre sunitinib,” el Dr. Motzer dijo.

Juicio de INTORSECT: Temsirolimus no demuestra superioridad en supervivencia sobre sorafenib en la segundo-línea tratamiento

Los resultados de una fase III de ensayo comparando dos drogas de uso general en la segundo-línea tratamiento del carcinoma renal de la célula sugieren que el temsirolimus no perfecciona supervivencia sobre sorafenib en la segunda línea fijación.

Las dos drogas inhiben diversas moléculas cáncer-asociadas: el temsirolimus apunta el mTOR, que regula incremento y la proliferación de la célula, mientras que el sorafenib inhibe varias cinasas de la tirosina, incluyendo los receptores de VEGF.

“Ésta es la primera fase comparativa III de ensayo comparando un inhibidor de VEGF a un inhibidor del mTOR en el carcinoma renal de la célula, denunciando resultados finales. Por lo tanto, esta juicio tendrá implicaciones importantes del tratamiento para los pacientes y los médicos,” dijo al Dr. Thomas Hutson de la Oncología-Baylor Charles de Tejas un centro del cáncer de Sammons en Tejas, los E.E.U.U.

Temsirolimus había demostrado una ventaja total de la supervivencia comparada a la alfa del interferón en pacientes previamente no tratados con carcinoma renal avanzado de la célula y características pronósticas pobres, pero la eficacia después de que el tratamiento con un inhibidor de VEGF no fuera sabido, el Dr. Hutson de la droga explicó.

Pacientes renales incluidos de ensayo del carcinoma de la célula de INTORSECT los 511 a partir de 112 sitios, cuya progresó enfermedad después de que la terapia de primera línea del sunitinib y que tenía un estado del funcionamiento de ECOG de 0 o 1. supervivencias progresión-libres medianas con temsirolimus eran 4,28 meses comparados a 3,91 meses con el sorafenib. La supervivencia total mediana para el grupo del temsirolimus era 12,27 meses comparados a 16,64 meses para los que recibieron el sorafenib.

De acuerdo con estos resultados, los investigadores encontraron que el temsirolimus no mostró superioridad al sorafenib en la punto final primaria de la supervivencia progresión-libre o en la punto final secundaria de la supervivencia total.

“Esta juicio muestra que las drogas que inhiben el camino de VEGF pueden ser una mejor opción que los inhibidores del mTOR para los pacientes que progresan en sunitinib,” el Dr. Hutson dijo. “Además, los inhibidores del mTOR pueden ser apropiados para primer uso en línea para un grupo selecto de pacientes renales del carcinoma de la célula de la célula no-sin obstrucción y/o de esos pacientes con estado de la degradación de las prestaciones.”

Juicio de INTORACT: el bevacizumab más temsirolimus no ofrece ninguna ventaja sobre bevacizumab más el interferón

Una juicio de la fase III no ha podido confirmar resultados clínicos tempranos con la combinación del bevacizumab y del temsirolimus en carcinoma renal de la célula, investigadores del parte de la juicio de INTORACT.

Los dos caminos moleculares separados del objetivo de las drogas implicados en carcinoma renal de la célula, y los resultados tempranos habían parecido prometedores, dijeron a profesor Brian Rini, médico del estado mayor en el instituto del cáncer de Taussig de la clínica de Cleveland en Cleveland, Ohio y profesor de medicina en la universidad de Lerner de la clínica de Cleveland del remedio de la universidad occidental de la reserva del caso en Cleveland, Ohio.

La juicio de INTORACT, una fase global IIIb, seleccionado al azar, abierto-escritura de la etiqueta, estudio multicentro, temsirolimus comparado más bevacizumab con interferón más bevacizumab como tratamiento de primera línea en 791 pacientes con carcinoma renal metastático de la célula de la célula predominante sin obstrucción.

En el atajo de los datos para el análisis final, 489 pacientes habían fijado independientemente acciones progresión-libres de la supervivencia. La supervivencia progresión-libre del punto medio con la combinación del temsirolimus era 9,1 meses, comparados a 9,3 meses en el grupo del interferón. La supervivencia total mediana era 25,8 meses en el grupo del temsirolimus y 25,5 meses para el grupo del interferón.

Este estudio no podido para encontrar una ventaja a la combinación del bevacizumab y del temsirolimus sobre bevacizumab e interferón, por lo tanto no confirmó resultados preliminares de esta combinación,” profesor Rini dijo.