Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

En y de la lejos-bomba cirugía de las bypass de la arteria coronaria igualmente segura, efectivo para más viejos pacientes

Más viejos pacientes hicieron también después de experimentar la lejos-bomba de la cirugía de derivación coronaria como hicieron con el procedimiento más costoso de la “en-bomba” usando una máquina corazón-pulmón para circular sangre y el oxígeno a través de la carrocería durante cirugía, según la investigación presentada hoy en la universidad americana de la sesión científica anual de la cardiología 62.a.

Estas bypass de la arteria coronaria alemanas de la Lejos-Bomba de la juicio- grande, multicentra que injertaban en los pacientes mayores, llamados GOPCABE-eran las primeras para evaluar la en-bomba comparado con cirugía de la derivación de la lejos-bomba entre los pacientes envejecidos 75 o más viejo. La punto final primaria era los resultados combinados de los pacientes individuales de la muerte, del recorrido, del ataque del corazón, de la revascularización de la repetición o de la nueva terapia renal del repuesto en el plazo de 30 días de cirugía. Los investigadores no encontraron ninguna diferencia importante en la punto final primaria entre los pacientes que recibían la en-bomba y los procedimientos de la lejos-bomba (8,2 comparado con el 7,8 por ciento, p = 0,74).

“Nuestro estudio muestra que la cirugía de derivación coronaria se puede realizar en la población mayor con resultados excelentes, y ésta es igualmente verdad para ambas técnicas,” dijo a Anno Diegeler, Doctor en Medicina, doctorado, jefe del departamento de la cirugía cardiovascular en el centro Neustadt malo del corazón en Alemania y el principal investigador del estudio. “Estas conclusión sugieren que los clínicos puedan seleccionar el procedimiento más barato de la lejos-bomba sin riesgo al paciente.”

La cirugía del injerto de las bypass de la arteria coronaria, o CABG, es una de las operaciones lo más común posible realizadas de los E.E.U.U. y del mundo y consume más recursos en remedio cardiovascular que cualquier otro procedimiento. En la en-bomba CABG, se para el corazón del paciente y la sangre se circula a través de una máquina corazón-pulmón, donde se oxigena y se vuelve al paciente. En la técnica de la lejos-bomba, el cirujano utiliza un retractor para levantar el corazón aún-que bate y para realizar todos los injertos de la arteria coronaria. la Lejos-bomba CABG elimina la necesidad de insertar un tubo llamado una cánula en la aorta (la sangre de distribución de la arteria principal al cerebro y a la carrocería), la cruz-abrazadera la aorta, de conectar al paciente con la máquina corazón-pulmón, y de parar y de recomenzar el corazón.

Los estudios anteriores que comparaban las dos técnicas también encontraron los resultados similares para la en-bomba y la lejos-bomba CABG, pero ningunos de estos estudios se centraron exclusivamente en pacientes mayores. Para dirigir las preocupaciones a que los ancianos pueden no beneficiar igualmente de ambas técnicas debido a sus riesgos más altos, GOPCABE alistó a 2.539 pacientes envejecidos 75 o más viejo programados para CABG electivo, por primera vez en 12 centros cardiovasculares en Alemania.

Seleccionaron al azar a los pacientes para recibir la en-bomba o la lejos-bomba CABG. Los resultados para todos los componentes de la punto final primaria eran similares entre los grupos en 30 días. Los pacientes no tenían ninguna diferencia importante en índices de la muerte (2,8 comparado con el 2,6 por ciento), el recorrido (2,7 comparado con el 2,2 por ciento), el ataque del corazón (1,7 comparado con el 1,5 por ciento), y la nueva terapia renal del repuesto (3,1 comparado con el 2,4 por ciento), y una diferencia delgada en la revascularización de la repetición (0,4 comparado con el 1,3 por ciento). En 12 meses, los investigadores no encontraron otra vez ninguna diferencia importante en la punto final compuesta en medio en y la lejos-bomba (14,0 comparado con el 13,1 por ciento, p = 0,483). Los resultados del estudio son importantes para los cirujanos que favorecen cirugía de la lejos-bomba, el Dr. Diegeler dijeron.

“Para los cirujanos que prefieren cirugía de la lejos-bomba, nuestro estudio confirma que la lejos-bomba CABG es segura y la calidad es igual a la cirugía de la en-bomba para los pacientes mayores. En 12 meses, teníamos una tasa de supervivencia del 93 por ciento entre nuestros pacientes de la lejos-bomba y el 92 por ciento para la en-bomba,” él dijo. Él observa que el nivel del cirujano de experiencia es crítico en fijar las dos técnicas.

Según el Dr. Diegeler, el resultado similar de ambas técnicas es beneficioso a las instalaciones y a los pacientes en los países en vías de desarrollo, en donde el procedimiento de la en-bomba puede venir en un costo más alto puesto que los instrumentos usados en la lejos-bomba CABG pueden ser vueltos a esterilizar, pero los componentes de la máquina usada en-bomba no pueden.

Mientras que este estudio proporciona el apoyo para la eficacia y el seguro de ambas técnicas de CABG en los ancianos, el Dr. Diegeler dijo que el trabajo adicional es necesario observar resultados de CABG en otras poblaciones especiales, incluyendo los pacientes juzgados de alto riesgo para la cirugía.