Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

Nuevo sistema de clasificación del riesgo propuesto para el cáncer de próstata

Por el Gris de Afsaneh, Reportero de los medwireNews

Los investigadores de los E.E.U.U. han propuesto un sistema de la estratificación del riesgo para los pacientes con el cáncer de próstata del intermedio-riesgo que experimentaba radioterapia dosis-intensificada del externo-haz (EBRT).

“Hemos mostrado que el PCa del intermedio-riesgo [cáncer de próstata] es una enfermedad heterogénea que puede ser estratificada en los grupos de riesgo favorables y desfavorables que tienen pronósticos marcado diversos basados en los factores clínicos y patológicos que no se incluyen actualmente en la mayoría de los sistemas de la riesgo-estratificación,” ellos comenta en Urología Europea.

Su estudio incluyó a 1204 pacientes con el cáncer de próstata del intermedio-riesgo - definido según las consideraciones Completas Nacionales de la Red del Cáncer - que fueron tratadas con EBRT dosis-intensificado entre 1992 y 2007, y entonces seguido por un período mediano de 71 meses. Todos Los pacientes tenían información completa de la biopsia.

Los investigadores clasificaron a pacientes como teniendo riesgo intermedio desfavorable si tenían un de los después de factores: modelo primario de Gleason de 4; el porcentaje de la biopsia positiva vacia (PPBC) el 50% o mayor; o el intermedio-riesgo múltiple descompone en factores (el escenario clínico T2b-c, el antígeno específico 10-20 (PSA) de la próstata, o la muesca de Gleason 7). Clasificaron al resto de los pacientes como teniendo riesgo intermedio favorable.

Los tres factores eran calculadores independientes de la metástasis distante, con relaciones de transformación del peligro (HRs) de 3,26, 2,72, y 2,20 para el modelo primario de Gleason de 4, PPBC del 50% o arriba, y factores múltiples del intermedio-riesgo, respectivamente.

la mortalidad Próstata-cáncer-Específica fue predicha independientemente por el modelo primario 4 (HR=5.23) de Gleason, y PPBC del 50% o mayor (HR=4.08), pero no por los factores múltiples del intermedio-riesgo (HR=1.74).

Lleve al investigador Michael Zelefsky (Centro Conmemorativo del Cáncer de Sloan-Kettering, Nueva York) y los colegas encontraron que los pacientes con el cáncer de próstata desfavorable del intermedio-riesgo tenían un aumento de 2,4 dobleces en la repetición del PSA, un aumento de 4,3 dobleces en metástasis distante, y un aumento de 7,4 dobleces en mortalidad próstata-cáncer-específica. Esto era a pesar de que eran casi dos veces tan probable recibir terapia de la andrógeno-privación como ésas con el cáncer de próstata favorable del intermedio-riesgo.

“Dado esta heterogeneidad clínica, un paradigma uniforme del tratamiento es poco probable ser la aproximación óptima para el PCa del intermedio-riesgo,” sugieren, y agregan que esto sea determinado importante para determinar qué pacientes son convenientes para el tratamiento con terapia de la andrógeno-privación.

Los investigadores encontraron que la terapia de la andrógeno-privación dio lugar a índices importante más inferiores de metástasis distante y de mortalidad próstata-cáncer-específica en pacientes con intermedio-riesgo desfavorable, solamente intermedio-riesgo no favorable, cáncer; sin embargo, advierten que estos resultados no están estadístico seguros.

No Obstante, sugieren que la “omisión de ADT a corto plazo [terapia de la andrógeno-privación] pueda ser una opción razonable para los pacientes con la enfermedad del ABETO [intermedio-riesgo favorable] que experimenta EBRT dosis-intensificado, especialmente en más viejos hombres o ésos con comorbidities cardiacos.”

Licensed from medwireNews with permission from Springer Healthcare Ltd. ©Springer Healthcare Ltd. All rights reserved. Neither of these parties endorse or recommend any commercial products, services, or equipment.