Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Étudiez les états que l'option moins-invasive pour la sténose spinale pose le « compromis » dans les résultats

L'option chirurgicale alternative moins-invasive d'implantation-un interépineuse d'espaceur pour spinal sténose-a un taux de complication inférieur que la spondylodèse, enregistre qu'une étude dans l'édition du 1er mai de la colonne vertébrale le tourillon est publiée par Lippincott Williams et Wilkins, une partie de santé de Wolters Kluwer.

Cependant, les patients recevant les espaceurs interépineux sont pour avoir besoin de la chirurgie du dos répétée, selon l'état par M. Ricard A. Deyo et collègues d'université de santé et de la Science de l'Orégon, Portland. Ils concluent, « utilisation des poses interépineuses d'espaceurs un compromis dans les résultats : moins complications pour le fonctionnement d'index, mais niveaux supérieurs de chirurgie lombaire suivante. »

Les espaceurs pour la sténose spinale ont le régime de complication le plus inférieur

Les chercheurs comparés les résultats de trois solutions de rechange pour le traitement chirurgical de la sténose spinale dans la colonne vertébrale (lombaire) inférieure. Les patients présentant la sténose spinale ont le rétrécissement du canal rachidien, entraînant le lumbago, la douleur dans la jambe, et d'autres sympt40mes.

L'étude a compris des caractéristiques de régime d'assurance maladie sur plus de 99.000 patients de régime d'assurance maladie, l'âge moyen 75, qui a subi la chirurgie pour la sténose spinale à partir de 2006 à 2009. De ces derniers, environ 6.000 ont subi l'implantation d'espaceur-petits dispositifs interépineux mis entre les vertèbres pour régler le mouvement dans l'endroit affecté par la sténose spinale.

Les résultats étaient avec approximativement 17.000 patients qui ont subi la chirurgie de spondylodèse pour joindre deux vertèbres ensemble et 76.000 qui a subi une procédure plus simple (laminectomy) pour prendre la pression de la moelle épinière (décompression). Espaceurs reçus quelques par patients combinés avec la décompression.

Les résultats ont prouvé que les patients soignés avec des espaceurs ont seulement eu le plus à bas taux des complications médicales importantes : 1,2 pour cent, comparés à 1,8 pour cent avec la décompression et à 3,3 pour cent avec la spondylodèse. Les patients recevant seuls des espaceurs ont également passé moins de temps dans l'hôpital : faites la moyenne de 1,4 jours contre 2,7 jours dans le groupe de décompression.

- Mais niveau supérieur de chirurgie rachidienne répétée

« Bien que les patients recevant des espaceurs ont eu le plus à bas taux des complications, ils ont eu le régime le plus élevé de la chirurgie de révision, » M. Deyo et les co-auteurs écrivent. Dans un délai de deux ans, environ 17 pour cent de patients recevant des espaceurs ont eu besoin d'un fonctionnement complémentaire sur la colonne lombaire, comparée à 8,5 pour cent dans le groupe de laminectomy et à environ 10 pour cent dans le groupe de fusion.

Les patients recevant des espaceurs ont tendu à être plus âgés et à avoir d'autres problèmes médicaux. Avec le réglage pour ces derniers et d'autres facteurs, les patients dans le groupe d'espaceur étaient plus de deux fois aussi vraisemblablement pour exiger la chirurgie de répétition. Les « paiements d'hôpital pour la chirurgie d'espaceur étaient plus grands pour seule la décompression, mais moins que pour des procédures de fusion, » les chercheurs écrivent.

Les études précédentes ont constaté que les espaceurs interépineux sont un traitement efficace pour des patients présentant la sténose spinale lombaire, comparé aux soins nonsurgical. Cependant, aucune étude n'a directement comparé les résultats des espaceurs interépineux avec d'autres opérations pour la sténose spinale.

Puisque l'implantation d'espaceur est moins-invasive, elle n'est pas étonnante pour apprendre qu'elle a une complication inférieure que des opérations plus considérables. Cependant, les résultats neufs proposent que les espaceurs transportent « une probabilité sensiblement plus grande » d'exiger davantage de chirurgie plus tard.

Les auteurs discutent les compromis parmi des complications, des coûts, et la chirurgie de répétition. Pour des patients au risque moyen, « le régime plus élevé de réintervention avec des espaceurs peut plaider en faveur de la chirurgie conventionnelle de décompression, » les chercheurs écrivent. Les espaceurs pourraient être une bonne alternative pour des patients plus âgés présentant des risques chirurgicaux plus élevés.

Le M. Deyo et co-auteurs notent quelques limitations importantes de leur étude-particulier le manque de caractéristiques sur le soulagement de la douleur ou la guérison fonctionnelle. Ils mettent en valeur le besoin davantage de recherche, y compris des études rivalisant theOnly avec une telle étude complémentaire les signes optimaux pour cette technologie neuve deviennent clairs, » ils écrivent.