Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

O estudo examina o uso aumentado das novas tecnologias para o tratamento de cancro da próstata

O uso de tecnologias avançadas do tratamento para o cancro da próstata, tal como a radioterapia com modulação de intensidade e o prostatectomy robótico, aumentou entre homens com doença de baixo-risco, risco elevado de mortalidade noncancer, ou ambos, uma população dos pacientes que são pouco susceptíveis de tirar proveito destes tratamentos, de acordo com um estudo na introdução do 26 de junho do JAMA.

O “cancro da próstata é uma doença comum e cara nos Estados Unidos. Na parte devido à morbosidade inconveniente da radiação tradicional e de terapias cirúrgicas, os avanços no tratamento da doença localizada evoluíram ao longo da última década. O chefe entre estes é a revelação da radioterapia com modulação de intensidade (IMRT) e prostatectomy robótico,” de acordo com a informações gerais no artigo. “Durante um período de aumentar taxas população-baseadas de tratamento de cancro da próstata, both of these tecnologias avançadas do tratamento disseminaram ràpida. Contudo, o crescimento rápido de IMRT e do prostatectomy robótico pode ter ocorrido entre homens com um de baixo-risco da morte do cancro da próstata. Reconhecendo o curso clínico prolongado para a maioria destes cancros, as directrizes clínicas recomendam o tratamento local somente para homens com pelo menos uma esperança de uma vida de 10 anos.”

“O mercado agressivo e os incentivos do directo-à-consumidor associados com o pagamento do pagamento por serviço podem promover o uso destas tecnologias avançadas do tratamento,” os autores escrevem. “A extensão a que estas tecnologias avançadas do tratamento disseminaram entre pacientes em de baixo-risco da morte do cancro da próstata é incerta.” Adicionam aquele testes padrões compreensivos do uso da nova tecnologia nesta população são particularmente importantes dados os interesses crescentes sobre o overtreatment.

Bruce L. Jacobs, M.D., M.P.H., da Universidade do Michigan, Ann Arbor, e colegas conduziu um estudo para avaliar o uso de tecnologias avançadas do tratamento, comparado com os padrões prévios (isto é, tratamento de radiação externo tradicional do feixe [EBRT] e para abrir o prostatectomy radical) e observação, entre homens com um de baixo-risco da morte do cancro da próstata. Usando a fiscalização, a epidemiologia, e os resultados finais (PROFETA) - dados de Medicare, os pesquisadores identificaram um grupo retrospectivo de homens diagnosticados com cancro da próstata entre 2004 e 2009 quem se submeteu a IMRT (n = 23.633), EBRT (n = 3.926), prostatectomy robótico (n = 5.881), abrem o prostatectomy radical (n = 6.123), ou a observação (n = 16.384). Os dados da continuação estavam disponíveis até dezembro de 2010. A doença de baixo-risco foi definida como a fase clínica ≤T2a, a contagem ≤6 de Gleason da biópsia, e o nível próstata-específico ≤10 ng/mL do antígeno. O risco elevado de mortalidade noncancer foi definido como a probabilidade de morte prevista dentro de 10 anos na ausência de um diagnóstico do cancro.

Os pesquisadores encontraram que o uso de tecnologias avançadas do tratamento era comum entre homens com doença de baixo-risco (um aumento de 32 por cento em 2004 a 44 por cento em 2009), aqueles com um risco elevado de mortalidade noncancer (de 36 por cento em 2004 a 57 por cento em 2009), e aqueles com doença de baixo-risco e um risco elevado de mortalidade noncancer (de 25 por cento em 2004 a 34 por cento em 2009).

Entre todos os pacientes diagnosticados com cancro da próstata no PROFETA, o uso de tecnologias avançadas do tratamento para os homens pouco susceptíveis de morrer do cancro da próstata aumentou de 13 por cento em 2004 a 24 por cento em 2009, um aumento relativo de 85 por cento. “Isto é, avalia de IMRT e do uso robótico do prostatectomy aumentados de 129,2 por 1.000 pacientes em 2004 a 244,2 por 1.000 pacientes diagnosticados com cancro da próstata em 2009. Ao mesmo tempo, o uso de tratamentos padrão prévios para homens o mais menos provavelmente ao benefício diminuiu de 11 por cento em 2004 a 3 por cento em 2009,” os autores escreve.

“O uso crescente de IMRT e do prostatectomy robótico nas populações pouco susceptíveis de tirar proveito do tratamento foi explicado pela maior parte por sua substituição para os tratamentos que apontam substituir, a saber EBRT e abrir o prostatectomy radical.”

Os pesquisadores sugerem que o valor absoluto do uso de tecnologias avançadas do tratamento nestas populações tenha duas implicações importantes. “Primeiramente, ambos os tratamentos são consideravelmente mais caros do que os padrões prévios. Os custos Start-up para ambos aproximam $2 milhões. Mais, IMRT é associado com os pagamentos totais mais altos do episódio, que traduzem em um $1,4 bilhões adicional no gasto anualmente. Assim, as implicações de todo o overtreatment potencial com estas tecnologias avançadas do tratamento são amplificadas em termos financeiros.”

“Em segundo, e talvez mais importante, a aplicação destas tecnologias nas populações pouco susceptíveis de tirar proveito do tratamento ocorreu durante um momento da consciência crescente sobre a natureza preguiçoso de alguns cancros da próstata e do diálogo crescente sobre a limitação do tratamento nestes pacientes. Nossos resultados sugerem aquele mesmo durante este período de supervisão aumentada, incentivos que favorecem a difusão destas tecnologias aumentaram aqueles relativos a executar uma estratégia de gestão mais conservadora.”

“Continuou esforços para diferenciar preguiçoso da doença agressiva e melhorar a previsão da esperança de vida paciente pode ajudar a reduzir o uso de tecnologias avançadas do tratamento nesta população paciente,” os autores conclui.

Source:

The JAMA Network