Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

Los cristales periféricos del prisma ofrecen la intervención simple de la rehabilitación de la movilidad para el hemianopia

Más que millón de americanos sufren de hemianopia, o de ceguera en una mitad del campo de visión en ambos aros como resultado de recorridos, de tumores o de trauma. La gente con hemianopia topa en las paredes, dispara sobre objetos, o recorre con frecuencia en gente en el lado donde está faltante el campo de visión.

Los cristales periféricos del prisma, inventados por Eli Peli, M.Sc., O.D., profesor de la oftalmología en la Facultad de Medicina de Harvard y científico mayor en el aro y el oído/Schepens de Massachusetts Eye al instituto de investigación, segmentos del prisma del poder más elevado del uso embutidos en una lente de espectáculo regular para desplegar los campos de visión superiores y más inferiores de pacientes con hemianopia cerca tanto como 30 grados. Los prismas ópticamente cambio objetos del lado ciego del campo de visión al lado que ve, de tal modo alertando a gente con hemianopia a los objetos y a los obstáculos no de otra manera visibles a ellos.

Aunque los resultados de evaluaciones clínicas tempranas de los cristales periféricos del prisma sugirieran que fueran útiles para la evitación del obstáculo al recorrer, el dispositivo había sido comparado nunca previamente a otra intervención de la rehabilitación para el hemianopia o a un dispositivo del impostor. Un estudio multicentro (NCT00494676) llevado por las glorietas de Alex, el Ph.D., el profesor adjunto de la oftalmología en el HMS y el científico auxiliar en el aro y el oído/Schepens de Massachusetts Eye al instituto de investigación, establecido para determinar si los cristales periféricos reales del prisma eran más útiles que los cristales periféricos del prisma del impostor para los pacientes con hemianopia durante cada recorrer del día. Su investigación se publica en línea en oftalmología del JAMA.

Reclutaron a los pacientes con hemianopia en 12 clínicas en los Estados Unidos de América y 1 clínica en el Reino Unido. El estudio utilizó un diseño de la “cruce” en el cual cada participante desgastó dos pares de cristales: un par de cristales periféricos reales del prisma, ofreciendo cerca de 30 grados de extensión del campo, y un par de cristales periféricos del prisma del impostor, idéntico a los cristales reales del prisma, pero ofreciendo menos de 2 grados de extensión del campo. La mitad de los participantes desgastó los cristales reales del prisma primero y los cristales del prisma del impostor en segundo lugar, y la mitad desgastó los cristales del impostor primero y los cristales reales en segundo lugar. Cada par de cristales fue desgastado en casa por cuatro semanas. El colector de datos en cada clínica fue encubierto y no sabía si un participante era el desgastar real o cristales del impostor. Encubrieron, y eran informados a los participantes también que un par de cristales era un impostor solamente después que él había terminado el estudio.

“La dimensión principal del resultado era la diferencia total entre el número de participantes que quisieron continuar el usar de los prismas reales con respecto al número de participantes que quisieron continuar el usar de los prismas del impostor,” dijeron al Dr. Bowers.

De las 73 personas seleccionadas al azar, 61 terminaron el período de la cruce. Una parte importante más elevada seleccionó los prismas reales que los prismas del impostor (el 64 por ciento comparado con el 36 por ciento, respectivamente). Los participantes que terminaron el estudio citaron que la razón principal de seleccionar los cristales reales del prisma sobre los cristales del prisma del impostor era que los cristales reales eran útiles para la evitación del obstáculo al recorrer, mientras que no eran los cristales del impostor. Por la comparación, la razón principal de seleccionar el impostor sobre los cristales reales del prisma era que eran más visualmente cómoda o habían causado menos dificultades. “Estos resultados acentúan la importancia de incluir una condición del mando (placebo/impostor) al evaluar un dispositivo de la rehabilitación,” dijo al Dr. Bowers.

El cuarenta y uno por ciento de pacientes todavía desgastaba los cristales periféricos reales del prisma después de seis meses, denunciando que los cristales del prisma eran útiles para la evitación del obstáculo al recorrer al aire libre, en lugares apretados, alamedas de compras y lugares desconocidos.

El Dr. Bowers concluyó: Los “cristales periféricos del prisma ofrecen una intervención simple y barata de la rehabilitación de la movilidad para el hemianopia.”

Source:

Massachusetts Eye and Ear