Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

Los pacientes de Hemianopia confirman ventajas del prisma

Por Lynda Williams, Reportero Mayor de los medwireNews

Los Resultados de una juicio de la cruce confirman los partes anecdóticos esos los pacientes con la ventaja homónima (HH) del hemianopia de desgastar los cristales periféricos del prisma.

Los participantes De Ensayo eran 5,3 veces más probables declarar una preferencia para continuar el desgastar de los 57 cristales horizontales de la dioptría del prisma diseñados para desplegar el campo lateral por hasta 30° que continuar el desgastar de los cristales del impostor (5-prism dioptría), las demostraciones del estudio.

Específicamente, el 64% de los 61 pacientes que terminaron la juicio dijeron que quisieran continuar con el tratamiento después de 4 semanas de desgastar los cristales reales del prisma, comparado con el apenas 36% después de 4 semanas de desgastar los cristales del impostor.

Los “cristales Periféricos del prisma proporcionan a simple e intervención barata de la rehabilitación de la movilidad para el hemianopia,” diga las Glorietas de Alex (Instituto de Investigación del Aro de Schepens, Boston, Massachusetts, los E.E.U.U.) y a los co-autores.

Los investigadores observan que los pacientes que prefirieron los cristales reales del prisma señalaron experimentar una evitación mucho mejor del obstáculo y comodidad visual que con los cristales del impostor, y los encontraron más útiles al recorrer.

Por El Contrario, los participantes que prefirieron los cristales del impostor dijeron que evitación del obstáculo y comodidad visual era ligeramente mejor que con los cristales reales del prisma. Las razones principales dadas para su preferencia encontraban los pares del impostor más visualmente cómodos y tenían menos dificultad usando ellos que los cristales reales del prisma, bastante que funcionamiento mejor funcional.

Los investigadores dicen que el uso de doble anonimato de los cristales del prisma del placebo es importante explicar estas preferencias. “Éstos son los pacientes que en una juicio de la abierto-escritura de la etiqueta pudieron inflar artificial índices de éxito cuando solamente una continuación a corto plazo es incluida (eg., 1 mes) porque quisieran continuar con la intervención del estudio pero por las razones incorrectas e interrumpirían probablemente el uso del dispositivo antes de que una continuación más a largo plazo (eg., 6 meses),” explique Glorietas y otros.

Ambos cristales dieron lugar a una tendencia hacia la mejoría en muescas totales de la movilidad de los pacientes las' de la línea de fondo pero éste no alcanzó la significación. Sin Embargo, entre los pacientes que continuaron desgastar los cristales del prisma de su preferencia por 6 meses, las muescas de la movilidad mejoraron importante solamente en ésas dadas la versión real.

“[T] su estudio dirige la falta de juicios controladas determinadas en revistas sistemáticas recientes de las intervenciones para la baja homónima del campo de visión y fortalece la base de las pruebas para la eficacia de los cristales periféricos del prisma como socorro de la movilidad para los pacientes con HH,” las personas concluye en Oftalmología del JAMA.

“El paso de progresión siguiente debe ser una juicio clínica con resultado mide el evaluar de funcionamiento funcional en tareas del mundo real o simuladas de la movilidad.”

Licensed from medwireNews with permission from Springer Healthcare Ltd. ©Springer Healthcare Ltd. All rights reserved. Neither of these parties endorse or recommend any commercial products, services, or equipment.