Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

La thérapeutique clinique comporte un état spécial sur la graisse de transport

Une mise à jour spéciale en thérapeutique clinique

La thérapeutique clinique comporte un état spécial dans son édition de mars se concentrant sur la science et la police amenant aux opérations préliminaires (FDA) des USA Food and Drug Administration vers les acides gras trans produits industriellement limitatifs, ou la graisse de transport, au niveau fédéral. La « graisse de transport est un sujet irrésistible pour que la thérapeutique clinique examine, parce que bien qu'il influence directement la santé des personnes, elle met en alerte également vers le haut de la polémique dans des disciplines multiples, y compris l'économie et la politique, » a dit John G. Ryan, Dr.PH., éditeur de sujet pour l'endocrinologie et diabète, et rédacteur invité pour cette enquête pluridisciplinaire sur la graisse de transport.

La graisse de transport, dérivée de l'hydrogénation partielle des huiles végétales, est présente dans beaucoup de nourritures et d'organes transformés de boulangerie. La présence de la graisse de transport en de telles nourritures n'est pas toujours, cependant, due évident à un acte 1999 de FDA (qui est entré en vigueur en 2006) qui permet à des constructeurs d'indiquer la quantité de graisse selon la portion de la graisse de transport en tant que 0% si le montant effectif selon la portion est en-dessous de 0,5%. La preuve scientifique joignant des risques pour la santé variés avec la consommation de la graisse de transport a formé la base pour un acte plus récent par la FDA. Dans la question du 8 novembre 2013 du registre fédéral, la FDA a annoncé une décision préjudicielle que des graisses de transport ne sont pas généralement identifiées car sûr (GRAS) pour aucun usage en nourriture. Cette décision préjudicielle, qui proclame les pétroles partiellement hydrogénés comme additifs alimentaires, a déclenché une période de commentaire public qui a fini le 8 mars 2014.

Bien que la preuve joignant la graisse de transport avec la cardiopathie ait monté pendant des années, la science en évolution a parfois été équivoque, en grande partie à cause de deux seules sources de graisse de transport : diététique et ruminant. « Tandis qu'il y a une vue presque unanime que l'acide gras trans devrait être éliminé moins de 1% de consommation d'énergie quotidienne de total, un accord assimilé n'a pas été atteint en ce qui concerne la zone protégée contre les agents toxiques des viandes et laiterie de ruminant puisque les montants vraisemblablement à absorber sont modestes et supérieurs par l'avantage nutritionnel, » a dit Paul Nestel, M.D., corps enseignant de professeur de médecine et de sénior au coeur d'IDI de Baker et institut de diabète dans Victoria, Australie, une fois enquis de cette preuve. Sans action fédérale, les gens du pays et les gouvernements nationaux ont intervenu pour régler la graisse de transport. Cependant, avec l'accomplissement de la période de commentaire public le 8 mars, la FDA examinera maintenant la preuve que la graisse diététique de transport influence défavorablement la santé des personnes, ayant pour résultat un acte au sujet de si limiter les pétroles partiellement hydrogénés (PHOs) du régime américain, et par combien.

Le règlement fédéral pour protéger la santé publique aura vraisemblablement un choc sur un ou plusieurs parties prenantes, telles que les industries traitées de nourriture et de restaurant. Le point auquel le choc du règlement fédéral sera coûteux, le point mort ou le positif a pour être déterminé encore. Joshua T. Cohen, Ph.D., directeur adjoint du centre pour le bilan de la valeur et du risque dans la santé et d'un professeur agrégé de recherches de médicament à l'institut pour la recherche clinique et la politique sanitaire étudie au centre médical de touffes, Boston, affirme que l'avantage au niveau individuel est clairement positif. M. Cohen a proposé récent que « une comparaison du règlement proposé de FDA avec d'autres risques et avec d'autres mesures d'améliorer la santé indique qu'elle s'entretient différents avantages considérables relativement à un coût bas. »

Source: