Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

A terapêutica clínica caracteriza um relatório especial na gordura do transporte

Uma actualização especial na terapêutica clínica

A terapêutica clínica caracteriza um relatório especial em sua edição de março que centra-se sobre a ciência e a política que conduzem às etapas preliminares (FDA) dos E.U. Food and Drug Administration para a limitação de ácidos gordos industrial produzidos do transporte, ou de gordura do transporte, a nível federal. Do “a gordura transporte é um assunto de obrigação para que a terapêutica clínica examine, porque embora impacte directamente a saúde humana, igualmente cues acima da controvérsia em disciplinas múltiplas, incluindo a economia e a política,” disse John G. Ryan, Dr.PH., editor do assunto para a endocrinologia e diabetes, e editor de convidado para esta investigação multidisciplinar da gordura do transporte.

A gordura do transporte, derivada da hidrogenação parcial dos petróleos vegetais, esta presente em muitos alimentos e itens processados da padaria. A presença de gordura do transporte em tais alimentos não é sempre, contudo, óbvio devido a um ruling 1999 do FDA (que se tornou eficaz em 2006) que permite que os fabricantes alistem a quantidade de gordura pelo serviço da gordura do transporte como 0% se a quantidade real pelo serviço está abaixo de 0,5%. A prova científica que liga vários riscos para a saúde com o consumo de gordura do transporte formou a base para um ruling mais recente pelo FDA. Na introdução do 8 de novembro de 2013 do registro federal, o FDA anunciou uma decisão pré-judicial que as gorduras do transporte não estão reconhecidas geralmente porque seguro (GRAS) para nenhum uso no alimento. Esta decisão pré-judicial, que proclama petróleos parcialmente hidrogenados como aditivos de alimento, provocou um período do comentário público que terminasse o 8 de março de 2014.

Embora a evidência que liga a gordura do transporte com a doença cardíaca montasse por anos, a ciência em desenvolvimento foi às vezes ambígua, pela maior parte devido a duas fontes originais de gordura do transporte: dietético e ruminante. “Quando houver uma vista quase unânime que o ácido gordo do transporte deve ser posto em fase - para fora menos de 1% do consumo de energia diário do total, um consenso similar não foi alcançado no que diz respeito ao TFA das carnes e da leiteria do ruminante desde que as quantidades provavelmente a ser consumidas são modestas e aumentadas pelo benefício nutritivo,” disse Paul Nestel, M.D., professor de medicina e da faculdade superior no coração do IDI do padeiro e instituto do diabetes em Victoria, Austrália, quando inquirido sobre essa evidência. Sem acção federal, o local e os governos estaduais pisaram dentro para regular a gordura do transporte. Contudo, com a conclusão do período do comentário público o 8 de março, o FDA reverá agora a evidência que a gordura dietética do transporte impacta adversamente a saúde humana, tendo por resultado um ruling sobre por se restringir hidrogenou parcialmente petróleos (PHOs) da dieta americana, e por quanto.

O regulamento federal para a saúde de público de protecção terá provavelmente um impacto em umas ou várias partes interessadas, tais como as indústrias processadas do alimento e do restaurante. A extensão a que o impacto do regulamento federal será caro, o ponto morto ou o positivo têm ser determinados ainda. Joshua T. Cohen, Ph.D., director-adjunto do centro para a avaliação do valor e o risco na saúde e um professor de investigador associado de medicina no instituto para a pesquisa e a política sanitária clínicas estuda no centro médico dos topetes, Boston, afirma que o benefício a nível individual é claramente positivo. O Dr. Cohen sugeriu recentemente que “uma comparação do regulamento propor do FDA com outros riscos e com outras medidas melhorar a saúde revelasse que confere benefícios individuais substanciais a custo relativamente baixo.”

Source: