Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

El tratamiento antibiótico para los pacientes que experimentaron retiro de la vesícula biliar no reduce riesgo de la infección

Entre los pacientes que experimentaron el retiro de la vesícula biliar para la colesistitis calculosa aguda, la falta de tratamiento antibiótico postoperatorio no dio lugar a una mayor incidencia de infecciones, según un estudio en la aplicación del 9 de julio el JAMA.

Vesícula biliar inflamada y aumentada de la colesistitis calculosa aguda (junto con dolor abdominal) está la causa más frecuente del tercero de las admisiones de la emergencia a las salas quirúrgicas. En los Estados Unidos, aproximadamente 750.000 colecistectomías (retiro quirúrgico de la vesícula biliar) se realizan el cada año y cerca de 20 por ciento de estas operaciones son debido a la colesistitis calculosa aguda. Muchos pacientes reciben los antibióticos postoperatorios con el intento para reducir infecciones subsiguientes, aunque haya información limitada de los estudios controlados que demuestran la ventaja, según la información de fondo en el artículo.

Jean Marc Regimbeau, M.D., Ph.D., del centro médico de la universidad de Amiens, Amiens, Francia, y los colegas destinó aleatoriamente a 414 pacientes con colesistitis calculosa aguda suave o moderada para continuar con un régimen antibiótico preoperativo (amoxicilina más el ácido clavulanic) o para no recibir ningún antibiótico después de colecistectomía. El estudio conducto en 17 centros médicos entre mayo de 2010 y agosto de 2012.

Los investigadores encontraron que los índices de infección postoperatorios eran el 17 por ciento en el grupo del nontreatment y el 15 por ciento en el grupo antibiótico. En a por el análisis de protocolo que implicaba a 338 pacientes, los regímenes correspondientes eran el ambo 13 por ciento. De acuerdo con un margen del noninferiority (no peor que) del 11 por ciento establecido para esta juicio, la falta de tratamiento antibiótico postoperatorio no fue asociada a resultados peores que el tratamiento antibiótico. Los dos grupos de pacientes tenían largo similar de los regímenes del retén y de la readmisión del hospital.

Los autores observan que las pautas publicadas por la sociedad de las enfermedades infecciosas de América y la sociedad del mundo de la cirugía de la emergencia recomiendan el tratamiento con amoxicilina más el ácido clavulanic o el sulbactam después de la colecistectomía para la colesistitis calculosa aguda noncomplicated. “En la actual serie, no observamos una ventaja del tratamiento antibiótico postoperatorio en las infecciones para los pacientes con [suave o moderado] colesistitis calculosa aguda.”

“Es bien sabido que la continuación del tratamiento antibiótico aumenta costos y asciende la selección de bacterias multiresistant. En 2010, 37.499 colecistectomías para la colesistitis calculosa aguda fueron realizadas en Francia, y el 90 por ciento de éstos era para las pendientes I e II [suave o moderado] colesistitis calculosa aguda. Suponiendo que estos pacientes no necesitaron realmente los antibióticos postoperatorios (que se prescriben generalmente por 5 días), estimamos que muchos días de tratamiento antibiótico se podrían evitar cada año. La reducción del uso de antibióticos innecesarios es importante dado que hay una resistencia antibiótico cada vez mayor y una incidencia más alta de complicaciones antibióticos tales como infección difficile del clostridium. Nuestro estudio demuestra que los antibióticos postoperatorios que siguen colesistitis calculosa aguda no son necesarios.”

José S. Solomkin, M.D., de la universidad de la universidad de Cincinnati del remedio, Cincinnati, escribe en un editorial acompañante que las dos juicios colecistectomía-relacionadas en esta entrega proporcionan nuevas pruebas importantes para informar mejor a los cirujanos que realizan este procedimiento; “sin embargo, ambos estudios tienen una limitación con frecuencia encontrada de la juicio-falta quirúrgica de cegar. En muchas juicios quirúrgicas, el cegar no es posible, o en algunos casos, como con procedimientos del impostor, el cegar puede aumentar consideraciones éticas importantes.”

El “cegar en ensayos aleatorizados evita el médico y opiniones pacientes de la eficacia de influenciar la adhesión del protocolo o la evaluación del resultado. Cegando se asocia generalmente a la asignación al azar del tratamiento, y el médico que trata, el paciente, y el asesor del resultado no saben qué intervención recibió el paciente. El cegar y la distribución aleatoria disminuyen el riesgo de polarización negativa consciente e inconsciente en las juicios clínicas (polarización negativa del funcionamiento) y de interpretación de los resultados (la polarización negativa de la averiguación).”

El Dr. Solomkin observa que los ensayos aleatorizados, incluso si el cegar no es posible, contribuyen grandemente a las recomendaciones prueba-basadas para las pautas de práctica clínicas. “Las juicios clínicas de Regimbeau y otros y de Iranmanesh y otros ofrecen datos útiles que las preguntas importantes de la respuesta de la ayuda sobre la administración de los pacientes que experimentan la colecistectomía.”

Source:

Amiens University Medical Center