Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

Usando la arma como punta de acceso para el corazón catéter-basado los procedimientos bajan riesgo de extracción de aire importante, muerte

Los Pacientes con el síndrome coronario agudo que experimentaba el angiograma coronario, un procedimiento usado para evaluar bloqueos en las arterias del corazón, tenían un importante más poco arriesgado de la extracción de aire y de la muerte importantes si su cardiólogo interventional llegó hasta el corazón a través de una arteria en la arma bastante que la arista de encuentro, según la investigación presentada en la Universidad Americana de la Sesión Científica Anual de la Cardiología 64.a. Los autores del Estudio dijeron que los resultados deben incitar una nueva evaluación de guías de consulta clínicas y que la arma, usada actualmente en una minoría de casos en los Estados Unidos, debe ser la aproximación preferida para la mayoría de los procedimientos catéter-basados del corazón.

El estudio no mostró una reducción importante en una de sus dos puntos finales primarias, de un índice compuesto de muerte, del ataque del corazón o del recorrido 30 días después de un procedimiento de la cateterización. Sin Embargo, la segunda punto final primaria, que incluyó esas acciones más la extracción de aire importante, mostró un riesgo reducido importante en los pacientes seleccionados al azar para recibir un catéter vía la arma, conocida como la aproximación radial, bastante que la arista de encuentro, conocida como la aproximación femoral. Además, los pacientes que recibían un catéter vía la arista de encuentro hicieron frente a un riesgo importante más alto de la muerte, que fue impulsada por complicaciones que sangraban crecientes en estos pacientes, los autores del estudio dijeron.

“Creo que las pruebas de nuestro estudio deben obligar un interruptor a la aproximación radial como el método preferido,” dijo a Marco Valgimigli, M.D., Ph.D., profesor adjunto de la cardiología y cardiólogo interventional mayor en el Centro Médico de la Universidad de Erasmus en los Países Bajos y el autor importante del estudio. “Espero que una nueva generación de cardiólogos interventional sea entrenada específicamente en la aproximación radial y que centros más médicos aumentarán su experiencia en este procedimiento.”

El estudio es la primera juicio grande a mostrar que el acceso radial mejora resultados pacientes y eso reduce la extracción de aire peligrosa más allá de la extracción de aire que puede ocurrir cerca de donde se inserta el catéter. Los cardiólogos interventional de los E.E.U.U. utilizan actualmente la arma para los procedimientos catéter-basados del corazón en el menos de 15 por ciento de casos. La aproximación es más común en Europa, en donde los cardiólogos interventional utilizan la mitad de la arma áspero del tiempo o más.

“Este estudio muestra que los cardiólogos interventional que se experimentan con la aproximación radial no tienen nada perder y todo a ganar usando la arma como la punta de acceso para estos procedimientos,” a Valgimigli dijo. Además de mejorar resultados, la aproximación radial puede también salvar en costos médicos porque da lugar típicamente a una recuperación más rápida y a un retén más corto del hospital, Valgimigli dijo.

Durante un angiograma coronario--realizado en más de 1 millones de personas de en los Estados Unidos cada año--un cardiólogo interventional examina las arterias del corazón usando el equipamiento médico minúsculo roscado al corazón a través de un catéter colocado en una arteria en la arista de encuentro o la arma. Si se encuentra un bloqueo, el cirujano utiliza típicamente el mismo catéter para inflar o para desplegar un pequeño dispositivo para apartar la placa y para abrir la arteria, un procedimiento conocido como angioplastia o stenting.

El estudio seleccionó al azar a más de 8.400 pacientes del angiograma en 78 hospitales en cuatro países Europeos para recibir angiograma vía la arma o la arista de encuentro. Todos Los participantes del estudio tenían síndrome coronario agudo, una condición que incluye los dos tipos de ataque del corazón--infarto del miocardio de la ST-elevación e infarto del miocardio de la elevación no-ST--o angina inestable, un tipo de dolor de pecho severo que es debido a la acumulación de la placa en las arterias del corazón.

Los Pacientes que recibían el acceso radial sufrieron la extracción de aire, la muerte, el ataque del corazón o el recorrido importante en el plazo de 30 días en el 9,8 por ciento de casos con respecto al 11,7 por ciento en ésos que recibían el acceso femoral. La diferencia era en gran parte atribuible a la extracción de aire importante, que ocurrió en el 1,6 por ciento de pacientes que recibían el acceso radial y el 2,3 por ciento de pacientes que recibían el acceso femoral, y a la muerte, que ocurrió en el 1,6 por ciento de pacientes que recibían el acceso radial y el 2,2 por ciento de pacientes que recibían el acceso femoral.

Los autores del Estudio atribuyeron el hecho de que el estudio no resolvió su otra punto final coprimaria a una barra alto-que-usual para la significación estadística, un resultado de la partícula extraña de dos puntos finales coprimarias en el estudio bastante que solamente uno. El estudio no encontró ninguna diferencia en cuanto a índices de ataque o de recorrido del corazón.

Los cardiólogos Interventional han favorecido típicamente el acceso del catéter a través de la arista de encuentro porque implica una arteria más grande que sea espasmo menos propenso, una acción que pueda limitar la capacidad de mover el equipamiento médico a través del catéter. Aunque la arteria en la arma esté más cercano a la superficie y así más fácil llegar hasta, la arteria más tamaño pequeño hace la aproximación radial más técnico difícil y requiere el uso de un equipo más pequeño.

Porque la aproximación radial es más difícil de realizarse, el estudio mostró que el nivel del hospital de experiencia con este método tenía un impacto sustancial en resultados pacientes. Para construir el nivel de experiencia necesario maximizar las ventajas de la aproximación radial, un cirujano dado debe utilizar la aproximación radial en por lo menos el 80 por ciento de casos, Valgimigli dijo. Sin Embargo, la aproximación femoral es todavía apropiada con certeza pulsa de los procedimientos que requieren el uso de un equipo más grande, tal como implantación de la válvula aórtica del transcatheter o TAVI.

El estudio, llamado las Acciones Hemorrágicas Adversas Que Disminuyen por el Sitio del Acceso de Transradial y Puesta En Vigor Sistémica del Programa de AngioX (MATRIZ), también probada los efectos del anticoagulante droga Bivalirudin. Esos resultados están siendo señalados por separado.

Fuente: Universidad Americana de la Cardiología