Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

El Estudio desafía nuevas Guías De Consulta de SALIDA para determinar a los pacientes de alto riesgo de HCM que necesitan ICDs para la prevención de la muerte súbita

La cardiomiopatía Hipertrófica (HCM), un formulario genético de la enfermedad cardíaca con el corazón grueso empareda, es la causa de la muerte súbita más común en pacientes bajo 50. Mientras Que solamente una minoría de pacientes con HCM es en peligro, el cardioverter-defibrillator implantable (ICD) puede prevenir efectivo muerte súbita en esos pacientes. Recientemente, la Sociedad Europea de la Cardiología (SALIDA) publicó las nuevas guías de consulta avance una ecuación como la mejor manera de determinar qué pacientes de HCM deben recibir un ICD. Sin Embargo, un estudio conducto por los E.E.U.U. y los investigadores Canadienses desafía las Guías De Consulta de SALIDA. Su investigación encontró que el método de la muesca del riesgo de la muerte súbita de SALIDA no se realizó efectivo en seguro determinar a los pacientes de alto riesgo que necesitan ICDs para la prevención de la muerte súbita.

“Nuestros datos muestran que en HCM, las estrategias para determinar a los candidatos implantables del defibrillator basados en una fórmula matemática y estadística rígida, según lo ascendido por SALIDA, son no fiables para determinar a los pacientes de alto riesgo que podrían beneficiarse de terapia salvavidas con ICDs profiláctico,” principal investigador declarado Barry J. Maron, DOCTOR EN MEDICINA, del Centro Hipertrófico de la Cardiomiopatía, Asiento del Instituto del Corazón de Minneapolis, Minneapolis, Minnesota.

El método para determinar a pacientes de alto riesgo se llama estratificación del riesgo y se afirma en los resultados de ciertas pruebas (tales como supervisión ambulativa de ECG, ecocardiograma, y prueba de tensión), y los antecedentes familiares personales y. El Síncope (desfallecimiento), el espesamiento extremo del ventrículo izquierdo, y la taquicardia ventricular, así como el marcar con una cicatriz extenso de la pared perceptible por MRI con contraste pueden ser etiquetas de plástico del riesgo. Estas etiquetas de plástico del método y del riesgo de la evaluación son una parte prominente de las Directrices de los E.E.U.U. sobre la administración de HCM e identificación de pacientes en inaceptable de alto riesgo, y se han validado bien como tal.

En la evaluación de las Guías De Consulta de SALIDA, los investigadores utilizaron los archivos de caso de más de 1600 pacientes y encontraron que para los 35 pacientes que murieron repentinamente, sólo 4 (el 11%) habrían sido considerados de alto riesgo por consideraciones de SALIDA. Para los 41 pacientes que tenían una descarga eléctrica salvavidas de un defibrillator, 27 (el 59%) incluso no habrían recibido un defibrillator bajo las Guías De Consulta de SALIDA y no habrían estado teóricamente en riesgo de muerte súbita.

“Hemos probado retrospectivo el modelo de riesgo matemático de SALIDA contra una cohorte externa independiente grande de pacientes individuales con HCM,” el Dr. adicional Maron. “Encontramos que la muesca pronóstica de SALIDA era no fiable en determinar a la mayoría de los pacientes de alto riesgo manejados previamente de acuerdo con las prácticas de la estratificación del riesgo establecidas por las guías de consulta del consenso de los E.E.U.U. HCM.”

Fuente: Ciencias de la Salud de Elsevier