A falha do paradigma é razão principal na falta do progresso na investigação do cancro, diz o biólogo do cancro

Uma publicação recente, que recebesse a atenção sustentada dos media, reivindicada que a maioria de cancros são apenas “má sorte” (Tomasetti e Vogelstein 2015). Seus autores indicaram que somente aproximadamente um terço de mutações do cancro estão causadas pelo estilo de vida ou pelos factores ambientais (que fumam, pelo uso do álcool, pela luz UV e pelo vírus de papiloma humano conhecidos). Os outros dois terços dos cancros, disseram os autores, são (estocástico ou possibilidade) mutações aleatórias sem a causa conhecida. Conseqüentemente, nós podemos fazer muito pouco para impedir o cancro exceto para evitar estes factores de risco conhecidos.

T COLIN CAMPBELL (PROFESSOR EMÉRITO DE CORNELL)

Mas tais conclusões não explicam mudanças nas taxas de cancro ao longo do tempo, ou a variação larga na predominância do cancro entre populações humanas diferentes. São defeituosos para uma razão muito fundamental: supor que a maioria de tipos de cancro estão causados por mutações do ADN. Esta é a teoria da mutação do cancro. Serve como uma explicação fundamental da revelação do cancro e é assim um foco central da investigação do cancro e da prática clínica.

No mínimo um meio-século, nossos pensamentos sobre cancro-suas causas, seus tratamentos, mesmo seus negócio-confiou na maior parte nesta suposição subvalorizado. Nós supor que o cancro começa quando um carcinogéneo químico ambiental ou algum tipo de radiação causam uma mutação genética, e este converte uma pilha normal a um cancro o propenso. Embora o corpo repare normalmente a maioria destas mutações, alguns tornam-se fixos durante a divisão de pilha. As pilhas cancro-propensas resultantes crescem então em um conjunto de pilhas da próxima geração com uma série de mutações adicionais, causando finalmente uma massa das pilhas que se tornam diagnosticadas como o cancro. Tal é a teoria da mutação do cancro.

Na linha desta teoria, para evitar ou interceptar os meios do cancro que evitam os agentes que causam estas mutações. Esta é prevenção. Falhando isto, os tratamentos são aplicados para encontrar maneiras de matar selectivamente estas células cancerosas com cirurgia, quimioterapia ou radiação. Nós, contudo, não esperamos pilhas doentes reverter à normalidade porque as mutações, uma vez que estabelecidas, não são consideradas reversíveis.

Eu discordo com esta teoria. Eu sugiro que não questione a teoria da mutação do cancro seja a razão que científica subjacente a guerra no cancro não está sendo ganhada.

Uma teoria nutritiva do cancro

Meu laboratório começou a pesquisa NIH-financiada sobre a causa do cancro sobre cinco décadas há. Conduziu eventualmente a uma teoria distante mais prometedora da revelação do cancro. Esta teoria foi baseada inicialmente em observações limitadas nos seres humanos; mas as posteriores investigações com ratos do laboratório mostraram como o cancro, embora iniciado por uma mutação, não era subseqüentemente dependente na acumulação de mutações adicionais.

Em nosso modelo experimental o mais completamente investigado, o cancro é iniciado por uma mutação genética causada por um carcinogéneo químico poderoso chamado aflatoxina (Appleton e Campbell 1983a; Appleton e Campbell 1983b; Youngman e outros, 1992). Então, a revelação do cancro (fígado preliminar) é promovida predominante alimentando a proteína a níveis típicos do índice de proteína das dietas as mais humanas, que estão substancialmente acima dos níveis necessários para a boa saúde. Nós acreditamos que revelação do cancro em nossos estudos não estêve causado por mutações adicionais porque 1) o produto químico deprodução original estava já não actual durante a promoção e 2) a proteína dietética não é directamente mutagénica. Isto sugeriu que, embora as pilhas principais das mutações para a revelação do cancro, uma progressão mais adicional ao cancro diagnosable fossem controladas tipicamente nutritiva. Nenhuma mutação é necessária.

Consistente com o isto, quando o consumo de proteína foi diminuído à quantidade adequada para a boa saúde, o crescimento do cancro foi invertido. Notàvel, o crescimento do cancro poderia ser desligado sobre, a seguir, a seguir sobre, a seguir fora outra vez por um protocolo da nutrição que não envolvesse mutações (Schulsinger e outros, 1989). Uma pesquisa mais adicional mostrou que a promoção do crescimento do cancro ocorreu com proteína animal-baseada mas proteína planta-não baseada.

Em estudos complementares nós encontramos muitos outros mecanismos da não-mutação que promoveram o crescimento cancerígeno. Cada um destes mecanismos actua interdependente. a proteína Animal-baseada aumenta níveis de uma hormona de crescimento que incentive o crescimento do cancro (insulina-como o factor de crescimento), acordos as pilhas de assassino naturais do corpo que normalmente destroem células cancerosas e favorecem as calorias que estão sendo usadas para o crescimento do cancro, entre muitos outros mecanismos do dependente da não-mutação. Assim, as pilhas principais das mutações iniciais para a revelação do cancro mas por outro lado estas mutações podem encontrar-se dormente por relativamente longos período do tempo com uma baixa dieta da proteína. Mais tarde, podem ser activados para apoiar o crescimento novo do cancro quando uns níveis mais altos do consumo de proteína animal são alcançados. Bem como um prurido que retorna quando um alérgeno for reintroduzido.

A evidência humana apoia fortemente estes estudos animais experimentais (e refuta da “a teoria má sorte "). Por exemplo, o cancro que as taxas para populações diferentes variam extensamente, sendo perto do nada em algumas populações para algum cancro dactilografa. As taxas para cancros principais (por exemplo, peito, dois pontos, próstata) correlacionam com as dietas proteína-baseadas animal. A maioria destes estudos referem o total ou a gordura saturada, mas esta é uma medida substituto para o alimento animal-baseado. Outro estuda, conduzido 40-50 anos há, mostrado claramente que os povos que migram de um país a outro supor, dentro de uma geração ou assim, do risco de cancro do país que se transportaram, sem mudar sua genética e somente mudar suas práticas nutritivas.

A teoria da mutação do cancro tem sido por muito tempo o Santo Graal da maioria de investigação do cancro, tanto de modo que as hipóteses que confiam em promover o cancro por mecanismos da não-mutação (como contaminadores da nutrição e do produto químico) fossem ignoradas frequentemente, especialmente por profissionais com pouco ou nenhum o conhecimento da ciência da nutrição.

As conseqüências desta teoria da mutação do cancro são mortais. Errada supr que o cancro é primeiramente um produto de mutações genéticas implica que a progressão do cancro é que nada pode parar. Implica que o controle do cancro dependerá de identificar e selectivamente de matar células cancerosas específicas e de obstruir seus genes responsáveis com drogas visadas. Esta estratégia foi e continuará a limitar severamente porque as combinações incontáveis de genes e de seus produtos podem mudar a revelação do cancro. Mas compreender e aceitar um paradigma novo significariam a aceitação de que a pesquisa de financiamento para identificar as drogas de cancro novas, drogas especialmente visadas com determinados mas efeitos secundários imprevisíveis, é a prioridade errada para a investigação do cancro.

Sabendo que o cancro pode ser controlado ou invertido por estratégias não-mutagénicas como a nutrição dá a esperança que nós podemos controlar nosso próprio destino do cancro. Acreditar que o cancro é na maior parte um evento aleatório além de nosso controle dá a esperança somente a uma indústria já bloated vir a nosso salvamento, desenvolvendo altamente duvidoso, fora dos comprimidos do contexto e dos procedimentos que causam mais dano do que bom. Os pesquisadores publicação deste cancro aleatório do ` recente' concluída, para o exemplo-agora que acreditam que os cancros são aleatórios evento-que nós devemos sublinhar “melhores testes se tornando para encontrar cancros cedo bastante para os curar”. Este é uma estratégia falhada e um essencial da guerra no cancro.

Eu igualmente questiono os pesquisadores' uso do ` da palavra aleatório', especialmente quando demitem associações nutritivas com cancro. Estes pesquisadores são pessoal inconscientes da evidência vasta e de forma convincente nos efeitos da nutrição no cancro, conseqüentemente devem simplesmente admitir sua ignorância sem invocar o conceito da aleatoriedade e usá-lo para justificar buscas para genes responsáveis e tratamentos com as drogas frequentemente horívéis.

Os efeitos que não-mutagénicos da nutrição nós observamos em nossa pesquisa sobre o cancro a revelação se assemelha pròxima aos efeitos nutrição-baseados conhecidos para inverter dramàtica outras doenças, incluindo doença cardíaca coronária e diabetes avançados (Esselstyn 2014 e Barnard 2009). Estes efeitos nutrição-baseados foram observados em conseqüência do estilo de vida dietético compor de alimentos planta-baseados inteiros sem petróleo adicionado e os hidratos de carbono refinados. Os benefícios são verdadeiramente notáveis, largos no espaço, e surpreendentemente no rapid na resposta (Campbell e Campbell 2005; Campbell 2013).

Não é tempo que nós questionamos a suposição duradouro que o cancro está desenvolvido na maior parte por uma série de mutações e não relacionado à dieta? Não é tempo que nós compartilhamos destas ideias com o público que pagam por esta pesquisa (que inclui toda a meus) e que sofrem as conseqüências de protocolos de tratamento marginal eficazes? Não é tempo que nós deixamos o público saber que a progressão do cancro não é tão aleatória como acreditado extensamente? É mais do que a mutação - é igualmente a nutrição… que nós temos a potência controlar.