Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

Risco da mortalidade proporcional à severidade do PPM na cirurgia aórtica do valor

Por Laura Cowen

a má combinação do Prótese-paciente (PPM) durante a substituição cirúrgica da válvula aórtica (AVR) é associada com um risco perioperative que aumente com aumento da severidade do PPM, resultados da mortalidade do estudo indica.

Conseqüentemente, “[t] estratégia preventiva do PPM deve ser particularizado de acordo com a severidade antecipada do PPM e o perfil de risco da linha de base do paciente”, o vencedor Dayan (Universidad de la Republica, Montevideo, Uruguai) e os colegas observam.

Dayan e a equipe conduziram uma méta-análisis dos dados de 58 estudos, publicada entre 1965 e 2014, comparando os resultados de 40.381 pacientes com e sem o PPM. Destes, 39.568 submeteram-se ao AVR cirúrgico e 813 submeteram-se ao transcatheter AVR.

Os pesquisadores relatam em JACC: A imagem lactente cardiovascular que o PPM de qualquer grau estêve associado com 1,54 dobras uma probabilidade aumentada uma dobra 1,26 da mortalidade perioperative (no prazo de 30 dias do procedimento) e aumentou a probabilidade do macacão da morte (peri e pós-operatório) comparada sem o PPM.

O risco de mortalidade perioperative era o grande nos pacientes com PPM severo (área eficaz posicionada do orifício [iEOA] <0.65 cm/m)22, em uma relação das probabilidades (OR) de 2,57. Estes pacientes eram igualmente 1,43 vezes mais provavelmente morrer em geral do que aquelas sem PPM.

Pelo contraste, pacientes com moderado PPM (o iEOA ≥0.65 cm/m22 e <0.85 cm/m)22 era mais provável morrer perioperatively do que aqueles sem PPM (OR=1.57) mas não tinha nenhum risco aumentado de mortalidade total.

“Isto pode ser explicado pelo facto de que uma vez [a função e a hemodinâmica ventricular esquerdo] estabilizaram depois do período cargo-AVR adiantado, o impacto de um moderado que o PPM no resultado subseqüente é menos importante,” a observação dos pesquisadores.

Os Predictors do PPM eram uma idade mais velha, género fêmea, hipertensão, diabetes, insuficiência renal, área de superfície do corpo maior, índice de massa corporal maior e o uso de um bioprosthesis um pouco do que uma válvula mecânica.

A análise do subgrupo revelou que o impacto do PPM na mortalidade estêve pronunciado mais naqueles estudos em que a idade média dos pacientes se realizava abaixo de 70 anos e/ou quando o AVR com enxerto associado do desvio de artéria coronária era incluído. E foi pronunciada menos nos estudos em que o índice de massa corporal médio (BMI) estava abaixo de 28 kg/m.2

Dayan e a equipe notam que entre os pacientes que se submeteram ao transcatheter AVR, não havia nenhuma diferença na mortalidade entre aquelas com e sem o PPM.

“Esta opção deve ser considerada especialmente em anos dos pacientes <70 de idade e/ou com CABG concomitante [enxerto do desvio de artéria coronária] com risco elevado de PPM cargo-operativo”, escrevem.

A equipe conclui: “À luz dos resultados da méta-análisis actual, o PPM severo deve ser evitado em cada AVR de sofrimento paciente, visto que a medida preventiva deve ser considerada nos pacientes com o moderado antecipado PPM que apresenta factores da vulnerabilidade a incluir do PPM: envelheça <70 os anos, BMI <28 kg/m2, e CABG concomitante.”

Licensed from medwireNews with permission from Springer Healthcare Ltd. ©Springer Healthcare Ltd. All rights reserved. Neither of these parties endorse or recommend any commercial products, services, or equipment.

Source:

JACC Cardiovasc Imaging 2016; Advance online publication