Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

La présence Anti-CPP en circulation sanguine des patients de PR marque avec la réaction au traitement

Les résultats d'une étude présentée aujourd'hui à la ligue européenne contre le congrès annuel de rhumatisme (EULAR 2016) ont prouvé que la présence d'un anticorps (anti-CPP) dans la circulation sanguine des patients présentant l'arthrite rhumatoïde (RA) marque avec la réaction à différents traitements médicamenteux. Ce qui trouve est une autre étape importante vers l'introduction du médicament personnalisé en rhumatologie, qui a déjà un impact majeur dans le traitement contre le cancer.

Être positif pour l'anti-CCP que l'anticorps a été associé à une meilleure réaction à l'abatacept à cellule T d'inhibiteur de Co-stimulation cependant, cet état d'anticorps n'a pas été marqué avec l'efficacité d'un facteur-inhibiteur de nécrose tumorale (TNFi).

Les patients Anti-CCP positifs ont une forme plus sévère de la maladie ; quelques études ont prouvé que les anticorps d'anti-CCP et de RF sont les facteurs prédictifs indépendants de la progression de la maladie vus sur des rayons X, d'autres ont proposé que seulement les anticorps anti-CCP soient un facteur prédictif indépendant. De plus, ces patients anticorps-positifs ont été montrés pour bénéficier moins de la demande de règlement avec une combinaison de DMARDs sans enzymes et de stéroïdes que les patients anti-CCP anticorps-négatifs.

« Ces découvertes excitent car les anticorps anti-CCP sont une borne de gravité de la maladie et détectables tôt au cours de la maladie. Une meilleure compréhension de la relation entre les anticorps anti-CCP et la réponse au traitement a le potentiel d'avancer des soins aux patients, » a dit M. Leslie R. Harrold de l'université du Massachusetts, de Worcester, des MAMANS, des USA et du Corrona, LLC Southborough, les MAMANS, USA. « Particulièrement, les patients avec le PR peuvent passer des années essayant différentes demandes de règlement jusqu'à ce que leur maladie soit correctement réglée. Par conséquent, le recensement des sous-ensembles de patients vraisemblablement pour répondre à un médicament spécifique ou à une classe de médicaments est si critique, » il a expliqué.

« Nos découvertes ont prouvé que les effets des inhibiteurs de TNF ne dépendent pas de l'état d'anticorps d'ACPA. Cependant, les résultats des patients recevant l'abatacept à cellule T de modulateur de Co-stimulation dépendaient de l'état d'ACPA avec de meilleures réactions observées dans ceux qui étaient positifs pour les anticorps anti-CCP, comparé à ceux qui n'ont pas eu que ces anticorps, » M. Harrold a conclu.

Cette étude a évalué le choc des anticorps d'anti-CCP et de RF sur la réponse au traitement séparé dans les patients commençant l'abatacept ou le TNFi. Pour les 566 patients qui ont commencé l'abatacept, l'état positif de double a été associé à une réaction sensiblement plus grande avec l'état de double négatif sur tous les résultats (des mesures d'activité de la maladie et accomplissement de rémission). Supplémentaire, l'état positif unique a été associé à une probabilité plus grande de rémission par rapport à l'état de double négatif pour des usagers d'abatacept. Réciproquement, il n'y avait aucune différence important dans les réactions entre les groupes d'anti-CCP/RF dans les 1.715 usagers de TNFi. Quand le groupe d'étude a vérifié la relation avec l'anti-CCP et le RF séparé, les réactions montrées ont été pilotées par la séropositivité seuls aux anticorps anti-CCP et que le RF n'était pas un principal facteur influençant la réaction.

Les chercheurs ont conclu que l'effet différentiel de l'état de l'anticorps anti-CCP sur la réponse au traitement peut être dû aux différences dans le mécanisme de l'action entre les agents de demande de règlement.

Source:

European League Against Rheumatism