Les facteurs autres que juste le coût peuvent influencer la prescription des inhibiteurs de TNF pour des patients de PR

Les résultats d'une étude présentée aujourd'hui à la ligue européenne contre le congrès annuel de rhumatisme (EULAR 2016) ont prouvé qu'une gamme des facteurs autres que juste le coût peut influencer la prescription des inhibiteurs de TNF pour des patients présentant l'arthrite rhumatoïde (RA). Bien que le guidage clinique ait produit par l'institut national pour la santé et excellence de soins (GENTILLE) recommandent que des patients de PR en Angleterre devraient être soignés avec l'anti-TNF le plus peu coûteux, dans la pratique, les découvertes de cette étude anglaise proposent qu'un certain nombre d'autres facteurs puissent influencer le choix de demande de règlement.

« Avec tant de facteurs pour qu'un rhumatologue de conseiller considère quand lui ou lui choisit qu'anti-TNF le traitement à prescrire, ceci est susceptible de contribuer à une variabilité large dans la demande de règlement reçue par des patients de PR en Angleterre, » a dit M. Sean Gavan d'auteur important du centre de Manchester pour l'économie de la santé, Royaume-Uni.

La « émergence de la preuve, l'évaluation des recommandations cliniques, la participation patiente dans la prise de décision, le désir pour l'autonomie clinique et la participation des commissaires de service clinique tous ont été recensés en tant qu'influence des facteurs. Nous avons besoin maintenant davantage de recherche pour les explorer si ces écarts de guidage GENTIL mènent aux résultats d'hospitalisé de différences, ou de rentabilité des soins, « M. Gavan conclu. »

Actuel, il y a plusieurs différents traitements anti-TNF recommandés par GENTIL comme options pour traiter le PR. La demande de règlement est habituellement en combination avec le méthotrexate (l'assumer est toléré et non contre-indiqué), mais seulement s'il y a de preuve de la maladie sévère (rayure d'activité de la maladie DAS28 plus grande que 5,1), et la maladie n'a pas répondu au traitement intensif avec une combinaison de la maladie conventionnelle modifiant les médicaments antirheumatic (DMARDs).

Le coût de la plupart de ces traitements anti-TNF sont juste au-dessus de £9,000 pour un cours d'un an ; cependant, il y a quelques écarts de prix entre différentes marques, et ceci peut être accentué par l'existence des plans patients d'accès fonctionnant dans différentes parties du pays.

Une fois demandé à discuter les influences sur les décisions principales de demande de règlement, un bilan en coupe des rhumatologues BRITANNIQUES de conseiller a prétendu que le coût était rarement un facteur pour influencer leur choix d'anti-TNF principal, à moins que l'utilisation du l'anti-TNF moins-cher ait été imposée par des commissaires de service local. En revanche, l'optimisme prudent a été exprimé vers employer les biosimilars anti-TNF principaux en raison des économies de coûts potentielles. La participation patiente dans la prise de décision a été perçue pour être sacrifiée dans éléments où employant l'anti-TNF le meilleur marché a été imposé.

L'évaluation du guidage GENTIL variée, avec certains des rhumatologues a interviewé la prétendre était trop restrictive, et d'autres voyant des avantages dans la souplesse qu'elle fournit. La manipulation attentive de la rayure d'activité de la maladie DAS28 a été citée par plusieurs des interviewés comme voie de mettre à jour l'autonomie clinique et de prescrire le traitement anti-TNF s'ils le pensaient pour être cliniquement approprié dans ces patients de PR dont la maladie n'a pas contacté le seuil GENTIL.

Les exceptions locales négociées au guidage GENTIL ont également facilité l'autonomie clinique, avec l'utilisation (et la réussite) de différentes demandes du financement des demandes de règlement variant entre les interviewés. Avance souvent dans la preuve clinique ont été employés pour justifier des écarts des directives. Cependant, l'influence de la preuve clinique a eu un peu de rôle dans des décisions de dose-optimisation dans ces patients de PR dans la rémission dans qui la preuve de guider de telles décisions est limitée.

Source:

European League Against Rheumatism