Avantage ajouté de médicament de combinaison pour des patients infectés par le VIH non prouvés

L'alafenamide de l'association médicamenteuse emtricitabine/tenofovir est approuvé en combination avec d'autres agents antiviraux pour la demande de règlement des adultes et des adolescents infectés avec le VIH-1 (HIV-1). Dans une première évaluation d'avantage, l'institut allemand pour la qualité et le rendement dans la santé (IQWiG) a maintenant examiné si dans ces patients cette combinaison offre des avantages par rapport au traitement approprié de comparateur. Selon les découvertes, un avantage si ajouté n'est pas prouvé : Aucune caractéristique n'était procurable pour deux de quatre questions de recherches ; les études soumises pour la troisième question de recherches ont dévié du traitement approprié de comparateur ; un tort plus grand pour certains patients a été montré dans la quatrième question de recherches.

Aucune caractéristiques appropriées pour des adolescents

Le Comité mixte fédéral (G-BA) différencié entre quatre groupes de patients selon l'âge et état de demande de règlement. Deux groupes - traités préalablement et adolescents demande de règlement-naïfs - n'ont pas été considérés dans le dossier du constructeur de médicament. IQWiG n'a pas suivi la justification du constructeur que les recommandations de directive n'ont pas différenciée entre les adolescents et les adultes et que les adolescents ont constitué moins d'un pour cent de la population cible. Une recherche des études correspondantes dans les adolescents n'a renvoyé aucun résultat, cependant. On l'a pour cette raison conclu qu'un avantage ajouté de la combinaison d'alafenamide d'emtricitabine/tenofovir en comparaison du traitement approprié de comparateur n'est pas prouvé pour les adolescents demande de règlement-naïfs ou pour traités préalablement.

Traitement approprié de comparateur

Le dossier n'a également contenu aucune caractéristique adaptée pour les adultes demande de règlement-naïfs. Selon le G-BA, dans l'arme de comparateur, ils devaient être traités avec le traitement de réseau général de NRTI, c.-à-d. avec deux inhibiteurs de transcriptase inverse de nucléoside, et avec le même troisième associé de combinaison qui a été également employé dans l'arme d'intervention avec l'alafenamide d'emtricitabine/tenofovir : efavirenz ou rilpivirine ou dolutegravir. Au lieu de cela, le constructeur a soumis les études dans lesquelles la combinaison neuve a été combinée avec elvitegravir/cobicistat dans l'arme de test, et le disoproxil du traitement emtricitabine/tenofovir de réseau général de NRTI a été combiné avec elvitegravir/cobicistat dans l'arme de comparateur. Le troisième associé de combinaison (elvitegravir/cobicistat) pour cette raison ne s'est pas conformé au traitement approprié de comparateur.

Le constructeur a supporté ceci avec trois arguments, qui n'ont pas été suivis d'IQWiG, cependant. Selon le premier argument, le troisième associé de combinaison n'est pas méthodologiquement approprié pour une comparaison entre deux traitements de réseau général de NRTI. Une modification d'effet par le troisième associé ne peut pas être exclue, cependant ; des analyses correspondantes de sous-groupe seraient exigées pour ceci.

L'inequivalence non fondé ne signifie pas l'épreuve de l'équivalence

Selon le deuxième argument, la combinaison elvitegravir/cobicistat est au moins équivalente à un des trois associés de combinaison nommés par le G-BA, à savoir efavirenz. Selon le constructeur, ceci peut être impliqué d'une décision de G-BA dans laquelle « aucune suffisamment d'épreuve d'un avantage ajouté ou de peu d'avantage » d'une combinaison avec elvitegravir/cobicistat en comparaison d'une combinaison avec l'efavirenz n'a été trouvée. Cependant, l'inequivalence non fondé ne signifie pas que l'équivalence est déterminée. La comparaison sur laquelle la décision de G-BA a été basée a montré réellement des désavantages d'elvitegravir/cobicistat en comparaison de l'efavirenz pour différents résultats.

Selon le troisième argument, l'utilisation d'elvitegravir/cobicistat en tant que troisièmement associé de combinaison est appropriée parce que ces traitements de comparateur doivent être préférés pour lesquels le G-BA a déjà déterminé un avantage patient-approprié. Contrairement au rilpivirine et au dolutegravir, ce n'est pas le cas avec elvitegravir/cobicistat, cependant.

Caractéristique pour des adultes avec le signe pour une demande de règlement ne commute pas

Le traitement approprié de comparateur pour les adultes traités préalablement était traitement antirétroviral individuel. Le constructeur différencié entre les patients présentant le signe pour un contact de demande de règlement, par exemple en raison de l'échec ou des effets secondaires de demande de règlement, et de ceux pour qui la demande de règlement actuelle peut être prolongée dans l'arme de comparateur. Aucune caractéristique n'était procurable pour le premier groupe ; un avantage ajouté d'alafenamide d'emtricitabine/tenofovir en comparaison du traitement approprié de comparateur pour ce groupe est pour cette raison non prouvé.

Pour le groupe sans signe pour un contact de demande de règlement, le constructeur a soumis deux études principalement adaptées, dans lesquelles quelques patients présentant le signe pour un contact de demande de règlement probablement ont été également inclus, cependant. Ceci a rendu l'évaluation des résultats plus difficile.

Plus de troubles de système nerveux

Les analyses n'ont fourni aucun signe d'un avantage ajouté de la combinaison neuve en comparaison de la prolongation de la demande de règlement actuelle pour la mortalité, la morbidité et la qualité de vie relative à la santé. Des effets négatifs ont été montrés dans la catégorie de résultats des effets secondaires, cependant, à savoir dans les résultats « troubles de système nerveux » : Avec un soi-disant inhibiteur de la protéase amplifié en tant que troisièmement associé de combinaison, il y avait un signe (ampleur : « mineur »), avec l'autre épreuve d'associés même (ampleur : « considérable ») d'un tort plus grand de la combinaison neuve.

De façon générale, un avantage ajouté d'alafenamide d'emtricitabine/tenofovir en comparaison des traitements appropriés de comparateur n'est pas prouvé pour des quatre questions l'unes des de recherches ; les adultes traités préalablement sans signe pour un contact de demande de règlement peuvent s'attendre à un tort plus grand de la combinaison que de la prolongation de leur demande de règlement actuelle.

Source:

Institute for Quality and Efficiency in Health Care