Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

L'étude PACIFIQUE peut offrir le guidage pour choisir du numéro de la représentation non envahissante d'artère coronaire

Pour des patients présent pour la première fois avec les cliniciens soupçonnés (CAD) de maladie coronarienne ont eu un certain nombre de tests diagnostique non envahissants à choisir de, mais peu de preuve pour lesquels est la meilleure.

Maintenant, les découvertes de l'essai PACIFIQUE peuvent offrir du guidage.

La première comparaison tête à tête des techniques non envahissantes les plus utilisées généralement pour évaluer la gravité de perfusion myocardique ou de sténose d'artère coronaire a constaté que la tomographie d'émission de positons (PET) a eu une exactitude plus diagnostique que la tomodensitométrie unique d'émission de photon (SPECT) ou l'angiographie coronarienne de tomodensitométrie (CCTA), des chercheurs rapportés pendant une ligne directe séance au congrès 2016 d'ESC.

« Actuellement, il y a peu d'accord au sujet du choix de la modalité d'imagerie non envahissante, et l'Européen et les directives des USA ne préconisent pour des aucunes au-dessus des des autres, » a dit Ibrahim Danad, DM, de centre médical d'université de vu, Amsterdam, qui a présenté les découvertes.

« L'immense majorité d'études a employé la coronarographie invasive comme norme, qui peut mener aux évaluations fausses. Ces caractéristiques représentent le premier bilan complet de la maladie coronarienne et aideront à guider le clinicien pour choisir le test non envahissant approprié pour ses patients. »

PACIFIQUE (qui représente la comparaison tête à tête estimative de l'angiographie coronarienne de CT, de la perfusion myocardique SPECT, de l'ANIMAL FAMILIER, et de la représentation hybride pour le diagnostic de la cardiopathie ischémique utilisant la réserve fractionnaire de flux comme index pour la gravité fonctionnelle des sténoses coronaires) était une étude unique de centre qui a compris 208 patients présentant le DAO soupçonné.

Au commencement, tous les patients ont subi les tests diagnostique d'étalon-or - la coronarographie invasive - qui exige fileter un cathéter dans l'artère coronaire pour obtenir des rayons X et pour évaluer la pression d'intracoronaire (réserve fractionnaire de flux, ou le FFR).

Ce test a prouvé que 44,2% de patients ont eu le DAO significatif de hémodynamiquement.

Les patients ont alors reçu l'ANIMAL FAMILIER non envahissant, le SPECT et le CCTA ainsi que quelques combinaisons « hybrides » de l'ANIMAL FAMILIER et le CCTA ou le SPECT et le CCTA conçus pour combiner des évaluations fonctionnelles et anatomiques.

Comparant des résultats de ces résultats non envahissants aux résultats d'étalon-or, les chercheurs ont prouvé que l'ANIMAL FAMILIER était plus précis (85%) pour diagnostiquer l'ischémie coronaire par rapport à CCTA (74%, P<0.01) et à SPECT (77%, P < 0,01).

La sensibilité des approches non envahissantes était 87% pour l'ANIMAL FAMILIER, 90% pour CCTA, et 57% pour SPECT, alors que la spécificité était 60%, 94%, et 84%, respectivement.

Supplémentaire, l'exactitude diagnostique n'était pas améliorée par l'hybride CCTA/SPECT ou le CCTA/PET, et au lieu eu comme conséquence une augmentation des faux négatifs et la diminution des résultats faussement positifs (p<0.001), professeur remarquable Danad.

De « les découvertes cette étude sont nouvelles et, à notre connaissance, représentent le premier de son genre pour évaluer le rendement diagnostique des modalités d'imagerie non envahissantes contre une norme largement considérée pour le DAO fonctionellement significatif. »

« Les résultats susciteront réellement davantage de recherche. Il y a toujours beaucoup de discussion si nous devons choisir SPECT ou LE CHOYER comme test fonctionnel initial pour nos patients. Je pense que nous devons investir plus dans la représentation clinique d'ANIMAL FAMILIER, qui sera future. Il est plus pratique pour des patients en termes de dose de temps, d'exactitude et de rayonnement. »

Source:

European Society of Cardiology (ESC)