Advertencia: Esta página es una traducción de esta página originalmente en inglés. Tenga en cuenta ya que las traducciones son generadas por máquinas, no que todos traducción será perfecto. Este sitio Web y sus páginas están destinadas a leerse en inglés. Cualquier traducción de este sitio Web y su páginas Web puede ser imprecisa e inexacta en su totalidad o en parte. Esta traducción se proporciona como una conveniencia.

El estudio PACÍFICO puede ofrecer la dirección para elegir de número de proyección de imagen no invasor de la arteria coronaria

Para los pacientes que presentaban por primera vez con los clínicos sospechosos de la enfermedad de la arteria coronaria (CAD) han tenido varias pruebas diagnósticas no invasores a elegir de, solamente pocas pruebas de las cuales son las mejores.

Ahora, las conclusión de la juicio PACÍFICA pueden ofrecer una cierta dirección.

La primera comparativa de las técnicas no invasores más de uso general para evaluar severidad del miocardio de la perfusión o de la estenosis de la arteria coronaria encontró que la tomografía por emisión de positrones (PET) tenía exactitud más diagnóstica que la tomografía calculada de la única emisión del fotón (SPECT) o la angiografía coronaria de la tomografía calculada (CCTA), los investigadores denunciados durante una línea caliente sesión en el congreso 2016 de salida.

“Actualmente, hay poco consenso sobre la opción de la modalidad no invasor de la proyección de imagen, y el europeo y las pautas de los E.E.U.U. no abogan para ninguna sobre otra,” dijo a Ibrahim Danad, Doctor en Medicina, del centro médico de la universidad del VU, Amsterdam, que presentó las conclusión.

“La gran mayoría de estudios utilizó la angiografía coronaria invasor como patrón de referencia, que puede llevar a las interpretaciones erróneas. Estos datos representan la primera evaluación completa de la enfermedad de la arteria coronaria y ayudarán a conducir al clínico para elegir la prueba no invasor apropiada para sus pacientes.”

El PACÍFICO (que representa comparativa anticipada de la angiografía coronaria del CT, de perfusión del miocardio SPECT, de ANIMAL DOMÉSTICO, y de proyección de imagen híbrida para la diagnosis de la enfermedad cardíaca isquémica usando reserva fraccionaria del flujo como índice para la severidad funcional de estenosis coronarias) era un único estudio del centro que incluyó a 208 pacientes con el cad sospechoso.

Inicialmente, todos los pacientes experimentaron la prueba diagnóstica del patrón oro - la angiografía coronaria invasor - que requiere filetear un catéter en la arteria coronaria para obtener radiografías y para fijar la presión intracoronary (reserva fraccionaria del flujo, o el FFr).

Esta prueba mostró que 44,2% de pacientes tenían cad hemodynamically importante.

Los pacientes entonces recibieron el ANIMAL DOMÉSTICO no invasor, SPECT y CCTA así como algunas combinaciones “híbridas” del ANIMAL DOMÉSTICO y CCTA o SPECT y CCTA diseñados para combinar evaluaciones funcionales y anatómicas.

Comparando resultados de estos resultados no invasores a los resultados del patrón oro, los investigadores mostraron que el ANIMAL DOMÉSTICO era más exacto (el 85%) para diagnosticar isquemia coronaria con respecto a CCTA (el 74%, P<0.01) y a SPECT (el 77%, P < 0,01).

La sensibilidad de las aproximaciones no invasores era el 87% para el ANIMAL DOMÉSTICO, el 90% para CCTA, y el 57% para SPECT, mientras que la especificidad era el 60%, el 94%, y el 84%, respectivamente.

Además, la exactitud diagnóstica no fue aumentada por el híbrido CCTA/SPECT o CCTA/PET, y en lugar de otro fue dada lugar a un aumento en falsos negativos y a la disminución de los resultados positivos falsos (p<0.001), profesor conocido Danad.

De “las conclusión este estudio son nuevas y, a nuestro conocimiento, representan el primer de su clase para evaluar el funcionamiento diagnóstico de las modalidades no invasores de la proyección de imagen contra un patrón de referencia extensamente considerado para el cad funcionalmente importante.”

“Los resultados chispearán definitivamente la investigación adicional. Hay siempre mucha discusión si necesitamos elegir SPECT o ACARICIARLO como la prueba funcional inicial para nuestros pacientes. Pienso que necesitamos invertir más en la proyección de imagen clínica del ANIMAL DOMÉSTICO, que será futura. Es más conveniente para los pacientes en términos de dosis del tiempo, de la exactitud y de radiación.”

Source:

European Society of Cardiology (ESC)