Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

Les bruits souterrains liés à fracking ont pu être des messagers des problèmes éventuels de qualité aquatique

Une étude neuve a trouvé des concentrations intensifiées de quelques substances courantes dans l'eau potable près des sites où la rupture hydraulique a eu lieu. Les substances ne sont pas aux niveaux dangereux et leurs sources sont peu claires, mais les chercheurs disent que les découvertes proposent les bruits souterrains qui pourraient être des messagers des problèmes éventuels de qualité aquatique. L'étude peut être la première de son genre pour repérer de telles tendances grandes.

Les chercheurs, de l'observatoire de la terre de Lamont-Doherty de l'Université de Columbia et d'autres institutions, ont constaté que la distance et la topographie jouent un rôle. Dans les puits potables de plaine à moins d'un kilomètre (au sujet des six-dixièmes d'un mille) d'un site de foret, ils ont trouvé des niveaux plus élevés de calcium, de chlore, de sulfates et de fer dissous. Dans la plaine jaillit davantage que kilomètre de distance, ils a trouvé des niveaux plus élevés du méthane, du sodium et du manganèse avec les puits également éloignés sur l'éminence. Les puits de montagne dans kilomètre d'un site de foret n'ont montré aucune tendance de détail.

La rupture hydraulique, ou fracking, concerne l'eau pressurisée et produit chimique-lacée d'injection dans des couches profondes de roche pour les fissurer ouvertes et pour relâcher le gaz naturel. Les couches d'objectif sont presque invariablement les couches aquifères ci-dessous lointaines d'eau potable, industrie de premier plan pour défendre la pratique en tant que coffre-fort. Suspect de critiques il n'est pas, mais épreuve définitive que l'un ou l'autre de voie avait manquée jusqu'ici, et l'édition est devenue fortement politisée.

L'auteur important Beizhan Yan, un geochemist de Lamont-Doherty, a dit, « la conclusion propose le plus grand mélange de différentes sources d'eaux souterraines. » Ceci pourrait être dû à plusieurs possibilités, il a dit. Pour un, les pouls subits et puissants introduits par fracking pourraient agir comme des espaces souterrains de pompe, d'expansion et d'adjudication, et serrant les teneurs autour. Cette tension pourrait propager jusqu'à la surface et au mélange initié des eaux souterraines, ou des côtés ou ci-dessous, il a dit. Les observations pourraient également être dues aux cuvelages de puits inétanches aux profondeurs, ou des flaques des liquides fracking sur la surface s'écoulant goutte à goutte vers le bas, il a dit.

Étudiez le co-auteur Steven Chillrud, aussi un geochemist chez Lamont-Doherty, avez dit, « nous ne savons pas réellement ce qu'est le mécanisme, mais ceci montre qu'il y a un choc lié à la distance. C'est un signe intrigant qui réellement les besoins d'être continué en circuit. »

Fracking ne s'est pas démarré en Pennsylvanie du nord-est jusqu'en 2007, mais maintenant la région a des milliers de puits. Chillrud a noté que les polluants peuvent prendre des années ou des décennies au mouvement dans une couche aquifère. « Si elle est de dessous, ce pourrait être un indicateur qu'autre, des éléments plus problématiques apparaîtra à une certaine remarque, » il a dit.

L'équipe a prélevé environ 60 échantillons d'eau des puits privés, mais a décidé que c'étaient un trop petit nombre pour repérer toutes les tendances, ainsi elles ont également regardé environ 1.850 échantillons prélevés par d'autres chercheurs dans l'industrie et le milieu universitaire, qu'elles ont réanalysés.

Coauthor Reynold Panettieri, un médecin qui dirige l'institut universitaire de Rutgers pour le médicament et la Science de translation, a dit qu'aucun des substances n'a semblé être aux niveaux risqués. Néanmoins, dit-il, la composition chimique de l'eau différente plus près les sites fracking « semble être une empreinte digital du perçage. Elle nous donne un plan des hotspots qui pourraient potentiellement concentrer des toxiques à l'avenir. »

L'étude ajoute l'essence à la polémique nationale actuelle au-dessus de la sécurité de fracking. L'Agence de Protection de l'Environnement des États-Unis a publié un projet de rapport citant l'année dernière des cas dispersés où l'eau avait été contaminée, mais ne trouvant aucune preuve de ce qui il « les chocs répandus et systémiques appelés. » Les études indépendantes le Texas et en Pennsylvanie ont constaté que dans les quelques cas attentivement étudiés, quand l'eau obtient polluée, les cuvelages de puits criqués ou les flaques, pas le procédé fracking lui-même, ont été de blâmer.

Les critiques ont encrassé pleuré au-dessus de l'état d'EPA, précisant que tellement peu de caractéristique existe pour aborder si grand une question. Selon l'EPA, entre 2000 et 2013, environ 6.800 approvisionnements en eau public-potables servant 8,6 millions de personnes ont été situés au-dessous d'un mille d'un site fracking. Au cours de la même période, environ 9,4 millions de personnes ont vécu probablement au-dessous d'un mille d'un site fracking, on utilisant les puits privés. Le numéro est probablement beaucoup plus grand maintenant, puisqu'environ 25.000 à 30.000 sites fracked tous les ans.

L'année dernière, Panettieri, Yan et d'autres publiés une apparence d'étude que les gens vivant près de fracking situent dans le même endroit général étudié par l'étude neuve souffrent des plus grands régimes d'hospitalisation pour des rappes, des maladies neurologiques et des mal de peau. Mais ils ne pourraient pas ne brancher cette observation à aucune cause particulière. Il y a seulement une poignée d'études épidémiologiques assimilées. Récent, EPA a publié un appel à propositions pour conduire l'eau et des chocs de santé liés au développement de pétrole et de gaz dans l'Appalachia.

Paul Heisig, un hydrologiste avec l'étude géologique des États-Unis, a dit les questions d'augmenter d'étude qui méritent davantage de recherche, mais qui aucune conclusion ferme ne pourrait être tirée. Il a précisé que les caractéristiques d'industrie utilisées dans l'étude manquent des contrôles comprenant les profondeurs des puits potables échantillonnés, et des variations d'usage de cordon avoisinant hormis fracking qui pourrait affecter la qualité de l'eau. « L'étude précise là peut être quelques éditions, mais il réellement les besoins d'être poursuivi avec plus de caractéristiques, » il a dit.

Source:

The Earth Institute at Columbia University