Aviso: Esta página é uma tradução automática da página original em inglês. Por favor note uma vez que as traduções são geradas por máquinas, não tradução tudo será perfeita. Este site e suas páginas da Web destinam-se a ler em inglês. Qualquer tradução deste site e suas páginas da Web pode ser imprecisas e imprecisos no todo ou em parte. Esta tradução é fornecida como uma conveniência.

Os distúrbios subterrâneos ligados a fracking podiam ser pressagios de problemas eventuais da água-qualidade

Um estudo novo encontrou concentrações aumentadas de algumas substâncias comuns na água potável perto dos locais onde a fractura hidráulica ocorreu. As substâncias não estão a níveis perigosos e suas fontes são obscuras, mas os pesquisadores dizem que os resultados sugerem os distúrbios subterrâneos que poderiam ser pressagios de problemas eventuais da água-qualidade. O estudo pode ser o primeiro de seu tipo para manchar tais tendências largas.

Os pesquisadores, do obervatório da terra do Lamont-Doherty da Universidade de Columbia e das outras instituições, encontraram que a distância e a topografia jogam um papel. Em poços bebendo da planície dentro de um quilômetro (sobre seis-décimos de uma milha) de um local de broca, encontraram uns níveis mais altos de cálcio, de cloro, de sulfatos e de ferro dissolvidos. Na planície jorra mais do que um quilômetro afastado, eles encontrou uns níveis mais altos de metano, de sódio e de manganês comparados com os poços ingualmente distantes em uma terra mais alta. Os poços do Upland dentro de um quilômetro de um local de broca não mostraram nenhuma tendência do específico.

A fractura hidráulica, ou fracking, envolvem a água pressurizada, produto-atada da injecção em camadas profundas da rocha para rachá-las abertas e para liberar o gás natural. As camadas do alvo são quase invariàvel áreas aquíferas abaixo distantes da água potável, indústria principal para defender a prática como o cofre forte. Suspeito dos críticos não é, mas a prova definitiva tem faltado de qualquer maneira até agora, e a edição tornou-se politicized altamente.

O autor principal Beizhan Yan, um geochemist de Lamont-Doherty, disse, “encontrar sugere a mistura aumentada de fontes diferentes da água subterrânea.” Isto poderia ser devido a diversas possibilidades, disse. Para um, os pulsos repentinos, poderosos introduzidos fracking puderam actuar como uns espaços subterrâneos da bomba, da expansão e contratar, e espremendo os índices ao redor. Este esforço poderia propagar até a superfície e a mistura iniciada da água subterrânea, ou dos lados ou abaixo, disse. As observações puderam igualmente ser devido às embalagens boas gotejantes em profundidades rasas, ou derramamentos de líquidos fracking na superfície que goteja para baixo, disse.

Estude o co-autor Steven Chillrud, também um geochemist em Lamont-Doherty, disse-o, “nós não conhecemos realmente o que o mecanismo é, mas este mostra que há um impacto relativo à distância. É um sinal intrigante que realmente as necessidades de ser continuado sobre.”

Fracking não começou acima em Pensilvânia do nordeste até 2007, mas agora a região tem milhares de poços. Chillrud notou que os poluentes podem tomar anos ou décadas ao movimento em uma área aquífera. “Se está de baixo de, aquele poderia ser um indicador que outro, uns elementos mais problemáticos viesse completamente em algum momento,” ele disse.

A equipe tomou aproximadamente 60 amostras de água dos poços privados, mas decidiu-as que estes eram demasiado poucos para manchar todas as tendências, assim que igualmente olharam umas 1.850 amostras tomadas por outros pesquisadores na indústria e na academia, que reanalyzed.

Coauthor Reynold Panettieri, um médico que dirija o instituto de universidade de Rutgers para a medicina e a ciência Translational, disse que nenhumas das substâncias pareceram estar a níveis perigosos. De qualquer modo, disse ele, a química de água diferente mais próximo os locais fracking “parece ser uma impressão digital da perfuração. Dá-nos um mapa dos pontos quentes que poderiam potencial concentrar toxicants no futuro.”

O estudo adiciona o combustível à controvérsia nacional em curso sobre a segurança de fracking. A Agência de Protecção Ambiental dos E.U. emitiu um projecto de relatório que menciona no ano passado os exemplos dispersados onde a água tinha sido contaminada, mas não encontrando nenhuma evidência do que chamou “impactos difundidos, sistemáticos.” Os estudos separados em Texas e em Pensilvânia encontraram que em poucos exemplos estudados pròxima, quando a água obtem poluída, embalagens boas rachadas ou os derramamentos, não o processo fracking próprio, foram responsabilizar.

Os críticos têm a falta gritada sobre o relatório de EPA, indicando que tão poucos dados existem para endereçar tão grande uma pergunta. De acordo com o EPA, entre 2000 e 2013, umas 6.800 fontes de água público-bebendo que servem 8,6 milhões de pessoas foram ficadas situadas dentro de uma milha de um local fracking. Durante o mesmo período, um 9,4 milhões de pessoas viveram dentro de uma milha de um local fracking, muitos poços privados provavelmente de utilização. O número é provavelmente muito maior agora, desde que uns 25.000 a 30.000 locais fracked todos os anos.

No ano passado, Panettieri, Yan e outro publicaram uma exibição do estudo que os povos que vivem perto dos locais fracking na mesma área geral examinada pelo estudo novo sofressem taxas aumentadas de hospitalização para cursos, doenças neurológicas e doenças da pele. Mas não podiam conectar esta observação a nenhuma causa particular. Há somente um punhado de estudos epidemiológicos similares. Recentemente, EPA emitiu um atendimento para que as propostas conduzam a água e os impactos da saúde associados com a revelação do petróleo e gás no Appalachia.

Paul Heisig, um hydrologist com o estudo geológico dos E.U., disse as perguntas dos aumentos do estudo que merecem uma pesquisa mais adicional, mas que nenhuma conclusão firme poderia ser tirada. Indicou que os dados da indústria usados no estudo faltam os controles que incluem as profundidades de poços bebendo provados, e variações no uso de terra próximo com exceção de fracking que poderia afectar a qualidade de água. “O estudo indica lá pode ser algumas edições, mas ele realmente necessidades de ser levado a cabo com mais dados,” disse.

Source:

The Earth Institute at Columbia University