Avertissement : Cette page est une traduction automatique de cette page à l'origine en anglais. Veuillez noter puisque les traductions sont générées par des machines, pas tous les traduction sera parfaite. Ce site Web et ses pages Web sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site et de ses pages Web peut être imprécis et inexacte, en tout ou en partie. Cette traduction est fournie dans une pratique.

L'étude explore les expériences des femmes, perceptions de prise de décision partagée pour le traitement du cancer du sein

La plupart des femmes veulent être impliquées dans la prise de décision partagée avec des oncologistes une fois confrontées aux décisions de demande de règlement pour le cancer du sein, une étude neuve de Leeds Beckett que l'université a trouvé.

Cependant, alors que la plupart des femmes dans l'étude évaluaient « une interaction bi-directionnelle » et voulaient participer à la prise de décision avec leur oncologiste, on ont estimé qu'elles ne pourraient pas, croyant que le « docteur connaît le meilleur » et prenant la décision active pour laisser leur oncologiste décider pour elles.

L'étude, « a partagé la prise de décision - rhétorique et réalité : Les expériences et les perceptions des femmes de la prise de décision de traitement d'appoint pour le cancer du sein », ont été abouties par M. Neda Mahmoodi, conférencier supérieur en psychologie dans l'école des sciences sociales à l'université de Leeds Beckett et ont affrété le psychologue, et ont été publiées dans la dernière édition du tourillon de la psychologie de santé. Elle a été complétée en collaboration avec M. Sally Sargeant, adjoint au doyen dans la recherche de degré plus élevé à l'université en esclavage, Australie.

La prise de décision partagée (SDM) a été proposée comme approche préférée pour la prise de décision de demande de règlement de docteur-patient dans le cancer du sein quand il s'agit de (plutôt que chirurgical) demandes de règlement auxiliaires. De tels traitements d'appoint comprennent la chimiothérapie, la radiothérapie, et la thérapie hormonale.

M. Mahmoodi a expliqué : « Au cours des 40 dernières années, nous avions déménagé vers un système de santé patient-centré, avec une commande des vitesses culturelle vers un modèle plus éthique et plus partagé de prise de décision où les patients sont les participants entièrement au courant à leurs décisions de demande de règlement.

La « prise de décision de traitement d'appoint peut être due difficile à la combinaison des options procurables et des risques de rechute variables ; cependant la pratique de SDM a montré pour améliorer la qualité de vie et la satisfaction de patients de cancer du sein avec la demande de règlement. »

L'étude a visé à explorer les expériences vécues et les perceptions des femmes de SDM pour le traitement d'appoint dans le cancer du sein, découvrant comment elles conceptualisent SDM et dans quelle mesure elles perçoivent la prise de décision comme vraiment étant partagé.

des entrevues Semi-structurées ont été effectuées avec 20 femmes adultes qui avaient suivi le traitement d'appoint après la chirurgie de cancer du sein dans un élément de patient d'hôpital de NHS.

Les femmes n'étaient pas données une définition de SDM et ont été invitées à décrire leurs propres expériences et quel SDM a signifié à elles personnellement. Leur ont été renseignées sur la quantité et la qualité d'information reçues au sujet des options de demande de règlement et de leur niveau de participation dans le processus décisionnel. Leur ont été également renseignées sur leur relation avec les oncologistes.

M. Mahmoodi a constaté que, contrairement aux études précédentes, toutes les femmes dans l'étude ont illustré un rôle « actif » : en tant qu'un collaborateur actif avec leur oncologiste ou activement choix de prendre un rôle passif dans lequel elles ont débloqué du procédé de SDM.

M. Mahmoodi a dit : « La plupart des femmes qui ont manifesté rôle « actif-de collaboration un » ont voulu être avisées et étaient désireuses pour discuter leurs options de demande de règlement et pour partager leurs avis. Ils ont activement choisi de participer à la prise de décision, et ont préféré prendre leur décision de demande de règlement en collaboration avec l'oncologiste par le procédé de SDM.

De « autres femmes ont activement effectué le choix pour demeurer « passif » dans la prise de décision et ont montré peu d'intérêt en participant à SDM - un rôle participatoire « actif-passif ». Pour quelques femmes, la connaissance accrue de demande de règlement a été considérée comme un fardeau émotif, ajoutant davantage de crainte et d'inquiétude, et elles ont préféré situer l'oncologiste comme décideur.

« Ceci supporte modèle « paternaliste le » de la prise de décision, et propose que tandis qu'approche « de collaboration une » à la prise de décision est populaire et peut être désirable, il nullement soit universellement retenu par toutes les femmes avec le cancer du sein. Les implications pour la pratique tirée de cette étude sont que, même dans le climat patient-centré d'aujourd'hui de santé, il ne peut pas supposer que toutes les femmes avec le cancer du sein veulent participer aux décisions de traitement d'appoint de leurs soins de cancer du sein.

« Jusqu'à ce que davantage de recherche est conduite et davantage est connue au sujet des motivations de patients de cancer du sein concernant SDM, les oncologistes devraient être sensibles aux préférences du rôle des différents patients, et évaluer le point auquel ils désirent être impliqués dans SDM. Les oncologistes peuvent avoir besoin s'exercer pour concevoir mieux les préférences et le besoin d'informations des patients, et les techniques de communication patient-centrées pourraient être utiles pour faire face à cette tâche. »

La majorité de femmes a montré la bonne compréhension de SDM, et a recensé deux caractéristiques liées au procédé : « interaction bi-directionnelle » et « acquisition de l'information ». Cependant, M. Mahmoodi a noté une irrégularité entre ces caractéristiques rapportées et les comptes des femmes : « En décrivant une situation où l'oncologiste recense et explique l'information et le patient questionne le ce et partage leurs préoccupations, il n'y a aucun signe que les femmes obtiennent également d'expliquer ou de proposer, ou que l'oncologiste demande ou questionne. Ce qui est perçu comme procédé mutuel, bi-directionnel ou égal, la constitution vers une rencontre de SDM, semble en réalité être moins une équilibrée et loin de construire comme procédé symétrique.

« Dans ce contexte clinique, l'objectif ultime pour SDM dans des soins de cancer du sein devrait-il être de l'égalité ? Si oui, qui détermine ce qui constitue un processus décisionnel partagé ou mutuel ? Est-ce que dans les circonstances où les femmes n'ont aucun choix, les oncologistes devraient devraient avoir plus pour dire, ou des femmes être supportés et autorisés dans leur capacité d'employer l'information acquise pour contribuer à la décision ?

« Nos découvertes appellent l'attention sur certains des questions et des dilemmes qui semblent exister en cours de SDM pour le traitement d'appoint dans le cancer du sein. Pour comprendre mieux ces éditions et les mécanismes de SDM pendant les consultations de traitement d'appoint, on lui recommande pour que la future recherche explore les conversations et les interactions objectives entre le docteur-patient pour SDM. »

Certains des comptes des femmes ont introduit l'analyse dans les rôles et les positions que les femmes et les oncologistes jouent pendant le SDM. M. Mahmoodi a dit : « On ont estimé que l'oncologiste, dû à leur état, rôle et connaissances professionnelles et compétences, est le décideur bien fondé et qu'ils, en tant que patient de non spécialiste, sont un spectateur des soins. Ceci a produit un déséquilibre dans les pouvoir-rapports de docteur-patient qui ont produit un barrage à SDM, permettant à quelques femmes de se sentir isolées de lui.

« Le concept de SDM est conçu pour autoriser des patients pour devenir plus impliqué dans leur santé. Cependant, les découvertes de cette étude proposent que SDM pour le traitement d'appoint dans le cancer du sein n'apparie pas cette idéologie. Le déséquilibre d'inégalité et de pouvoir dans SDM s'est avéré un résultat de l'irrégularité objective dans des compétences médicales et des rôles entre le docteur et le patient. Ceci qui trouve ajoute une cote importante aux constructions théoriques de SDM pour le cancer du sein, car il semble actuel y a un mauvais alignement entre les objectifs des oncologistes et la rhétorique concernant l'habilitation des femmes pendant la prise de décision de traitement d'appoint. »

Supplémentaire, les femmes dans l'étude se sont tout référées aux oncologistes comme mâle, sans la mention des oncologistes féminins. M. Mahmoodi a ajouté : « Elle serait pour cette raison davantage de d'intérêt d'explorer qualitativement le choc des différentiels de pouvoir dans le genre sur la relation médecin-malade et de SDM pour le cancer du sein. Jusqu'à ce que plus de recherche soit faite sur la dynamique de pouvoir dans SDM, le défi demeure pour introduire des changements d'assiette et l'auto-efficacité chez les femmes et pour que les oncologistes soient encouragés à autoriser des femmes dans SDM. L'éducation professionnelle dans les techniques de communication et les interventions de formation sont recommandées pour encourager des oncologistes à autoriser des femmes dans SDM. »